Arhiva lunară: decembrie 2014

Cetatenii statelor UE nu vor putea reclama institutiile Uniunii la CEDO

Curtea de Justitie a Uniunii Europene a luat recent una dintre cele mai importante decizii ale anului 2014: cetatenii statelor membre ale Uniunii Europene nu vor putea reclama institutiile UE si legislatia comunitara la Curtea Europeana a Drepturilor Omului. Romania sustinuse aderarea UE la CEDO si posibilitatea ca legislatia comunitara sa fie batuta de instanta de la Strasbourg, insa curtea de la Luxemburg s-a opus.

Curtea de Justitie a Uniunii Europene (CJUE), cu sediul la Luxemburg, a respins ca inadmisibil , in 18 decembrie, un proiect de acord inaintat de Comisia Europeana, privind aderarea UE la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale (CEDO), dupa care functioneaza Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) cu sediul la Strasbourg. In timp ce CJUE are jurisdictie doar asupra celor 28 de state membre ale Uniunii Europene, conventia CEDO se aplica asupra a 47 de state, membre ale Consiliului Europei, printre care tarile UE, precum si state ca Rusia, Turcia, Azerbaidjan.

Decizia CJUE adanceste falia dintre institutiile Uniunii Europene si cele ale sistemului Consiliului Europei, in pofida faptului ca statele membre UE sunt membre si ale Consiliului Europei. Practic, statele UE se vor supune atat dreptului Uniunii Europene cat si jursprudentei CEDO.

Mergand mai departe, cetatenii statelor UE, inclusiv romanii, vor putea sa atace in contiuare deciziile instantelor romanesti si legislatia romaneasca la CEDO, dar si sa sesizeze CJUE (cu intrebari preliminare prin intermediul instantelor nationale). In schimb, cetatenii statelor membre UE (inclusiv romanii) nu vor putea reclama institiutiile Uniunii Europene si functionarea legislatiei comunitare la CEDO.

Cu toate acestea, in raport atat cu statele membre UE cat si cu institiutiile Umniunii Europene, cetatenii din statele membre UE au mai departe de partea lor un alt document care le apara drepturile: Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.

In anul 2000, Uniunea Europeana (prin Parlamentul European, Consiliul UE si Comisia Europeana) Parlamentul European, Consiliul Uniunii Europene si Comisia a adoptat Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. In 2009, Tratatul de la Lisabona i-a oferit acestei carte valoare juridica de tratat, fiind obligatorie pe intregul cuprins al UE.

Potrivit unor experti consultati de HotNews, Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene ofera cetatenilor drepturi mai mari decat conventia CEDO. Carta UE este, de asemenea, mai restructiva decat conventia CEDO pentru statele membre UE.

Avizul negativ dat de CJUE procesului de aderare a UE la CEDO pecetluieste, insa, rivalitatea intre instanta de la Luxemburg si cea de la Strasbourg. Consecinta principala asupra cetateanului european rezida in refuzul constituirii unei cai de atac in plus impotriva institutiilor UE.

  • De unde a pornit „razboiul european al palatelor”

Continue reading “Cetatenii statelor UE nu vor putea reclama institutiile Uniunii la CEDO” »

Mediator autorizat Bucuresti

Medierea este vazuta in Occident ca principala solutie de rezolvare a conflictelor. In Romania, insa, procedura de mediere de abia incepe sa fie cunoscuta, dar o astfel de proceduri ar ajuta mult instantele, aglomerate cu cele circa 3 milioane de dosare.

In ce fel de litigii este recomandata contactarea unui mediator?

Medierea, ca procedura de solutionare amiabila a disputelor, nu este obligatorie in prezent in niciun litigiu. Insa, incepand cu luna august 2013, s-a instituit obligativitatea procedurii de informare obligatorie privind medierea. Concret, inainte de a initia o actiune in instanta, partile trebuie sa participe la o sedinta de informare, la sfarsitul careia vor afla notiuni despre mediere, drepturile si obligatiile rezultate din aceasta procedura, precum si avantajele care caracterizeaza medierea. Conform legii, informarea este obligatorie in urmatoarele dispute:

a) in domeniul protectiei consumatorilor – in situatiile cand consumatorul invoca existenta unui prejudiciu ca urmare a achizitionarii unui produs sau unui serviciu defectuos, a nerespectarii clauzelor contractuale ori garantiilor acordate, a existentei unor clauze abuzive cuprinse in contractele incheiate intre consumatori si operatorii economici ori a incalcarii altor drepturi prevazute in legislatia nationala sau a Uniunii Europene in domeniul protectiei consumatorilor;

b) in materia dreptului familiei – de pilda: divorturi, exercitarea drepturilor parintesti, pensie de intretinere etc.

c) in domeniul litigiilor privind posesia, granituirea (actiunea prin care se urmareste determinarea limitelor dintre doua proprietati vecine) , stramutarea de hotare, precum si in orice alte litigii care privesc raporturile de vecinatate;

d) in cauzele de malpraxis;

e) in litigiile de munca izvorate din incheierea, executarea si incetarea contractelor individuale de munca. In cele mai multe situatii, un conflict in interiorul unei organizatii este solutionat de o persoana ierarhic superioara, care impune partilor sau doar uneia dintre ele o solutie. Costurile cu un eventual conflict intre angajat si angajator sau intre angajati nu se opresc doar la cheltuielile ocazionate cu un proces in fata instantei de judecata. Se vor consuma resurse interne, pentru a suplimenta absenta anumitor angajati, pentru a diminua nivelul de stres al subordonatilor si a eficientiza munca in echipa. Toate aceste cheltuieli directe sau indirecte se vor reflecta in profitul societatii. Tocmai de aceea, rezolvarea conflictelor din organizatie cu sprijinul unui mediator neutru si impartial reprezinta o solutie care ar putea consolida relatiile profesionale intre angajati si, astfel, ar putea spori productivitatea si veniturile societatii.

f) in litigiile civile a caror valoare este sub 50.000 lei.

Cine plateste pentru serviciile unui mediator?

Continue reading “Mediator autorizat Bucuresti” »

Model stampila mediator 2015

Model stampila mediator

ANEXA VI – Modelul stampilei formelor de exercitare a profesiei de mediator

1. Stampila are forma rotunda;
2. Diametrul stampilei este de 3 cm;
3. Continutul stampilei:
a. Consiliul de mediere
b. Judetul sau, dupa caz, Municipiul Bucuresti (în care îsi are sediul forma de exercitare a profesiei)
c. Denumirea formei de exercitare a profesiei
4. Mentiunile privind Consiliul de mediere si denumirea judetului se inscriptioneaza în interiorul circumferintei stampilei,
urmarind linia circumferintei.
5. Mentiunea privind forma de exercitare a profesiei se inscriptioneaza în interiorul circumferintei stampilei

– Pentru imagini cu modelul stampilei pentru birou de mediator cautati in josul pagini din documentul atasat : Model stampila mediator –

Daca vreti sa aflati mai multe despre mediere, va recomandam sa rasfoiti acest sitesau sa sunati cu incredere la unul din numerele de telefon afisate la datele de contact .

Mediator Petru Mustateanu Bucuresti –

Putem fi reprezentati in instanta de persoane care nu sunt avocati?

Oricine poate alege sa fie reprezentat in instanta de persoane care nu sunt avocati, insa numai in anumite conditii stabilite prin lege. Totusi, cei care apeleaza la aceasta varianta trebuie sa fie constienti ca isi asuma anumite riscuri.

Codul de procedura civila stabileste ca persoanele fizice pot alege sa fie reprezentate ori de catre un avocat, ori de catre un alt mandatar. Iar acest lucru poate fi facut in fata primei instante, la apel, dar si la recurs.

Pana la sfarsitul lunii octombrie, actul normativ mentionat prevedea ca, in etapa recursului, reprezentarea trebuie sa fie facuta, in mod obligatoriu, de catre un avocat. Dar aceasta dispozitie a fost declarata neconstitutionala, astfel ca nu se mai aplica in momentul de fata.

Chiar daca legea permite reprezentarea prin mandatari care n-au calitatea de avocati, acestia nu pot pune concluzii asupra exceptiilor procesuale si asupra fondului, dupa cum se mai arata in Codul de procedura civila: „Daca mandatul este dat unei alte persoane decat unui avocat, mandatarul nu poate pune concluzii asupra exceptiilor procesuale si asupra fondului decat prin avocat, atat in etapa cercetarii procesului, cat si in etapa dezbaterilor”.

„Acest lucru atrage, desigur, probleme, deoarece exceptiile procesuale sunt incidente procesuale ce pot bloca actiunea in tot sau in parte”, ne-a explicat Antoanela Geaman, avocat dr. cu specializare in litigiile civile si consultant in Forumul AvocatNet.ro. Insa, potrivit avocatului, exista si o exceptie de la aceasta regula: „Daca mandatarul este sot sau o ruda pana la gradul al doilea inclusiv, acesta poate pune concluzii in fata oricarei instante, fara sa fie asistat de avocat, daca este licentiat in drept”.

Imputernicirea mandatarului se realizeaza prin procura speciala autentica Continue reading “Putem fi reprezentati in instanta de persoane care nu sunt avocati?” »

Senatul a adoptat tacit proiectul de lege privind insolvenţa persoanelor fizice

Proiectul legii insolvenţei persoanelor fizice, care are aviz favorabil de la Guvern, a atins termenul de adoptare tacită în Senat luni şi va merge în dezbatere la Camera Deputaţilor, acolo unde se mai află şi alte astfel de iniţiative.

Proiectul de lege privind insolvenţa persoanelor fizice iniţiat de mai mulţi parlamentari PSD (şi câţiva de la alte partide) a trecut prin adoptare tacită de Senat, prima cameră sesizată, după ce a fost atins termenul limită de adoptare din 8 decembrie. Cel mai probabil, având în vedere procedura, Senatul va lua act de atingerea termenului de adoptare în şedinţa de săptămâna viitoare şi va transmite mai departe proiectul de lege către Camera deputaţilor.

Aceasta este singura propunere de reglementare a insolvenţei persoanelor fizice care a primit aviz favorabil de la Guvern. În Camera deputaţilor, decisivă, există mai multe astfel de iniţiative, majoritatea vechi de 4 ani, care au trecut prin adoptare tacită de Senat, dar nu au mai fost dezbătute, după ce guvernul a asumat că nu le va aproba în faţa organismelor internaţionale, Fondul Monetar Internaţional şi Comisia Europeană, la presiunea băncilor şi a Băncii centrale.

Fără amendamente, fără dezbatere, fără vot

Proiectul legii insolvenţei persoanelor fizice, care are aviz favorabil de la Guvern, a atins termenul de adoptare tacită în Senat luni şi va merge în dezbatere la Camera Deputaţilor, acolo unde se mai află şi alte astfel de iniţiative.

Proiectul de lege privind insolvenţa persoanelor fizice iniţiat de mai mulţi parlamentari PSD (şi câţiva de la alte partide) a trecut prin adoptare tacită de Senat, prima cameră sesizată, după ce a fost atins termenul limită de adoptare din 8 decembrie. Cel mai probabil, având în vedere procedura, Senatul va lua act de atingerea termenului de adoptare în şedinţa de săptămâna viitoare şi va transmite mai departe proiectul de lege către Camera deputaţilor.

Aceasta este singura propunere de reglementare a insolvenţei persoanelor fizice care a primit aviz favorabil de la Guvern. În Camera deputaţilor, decisivă, există mai multe astfel de iniţiative, majoritatea vechi de 4 ani, care au trecut prin adoptare tacită de Senat, dar nu au mai fost dezbătute, după ce guvernul a asumat că nu le va aproba în faţa organismelor internaţionale, Fondul Monetar Internaţional şi Comisia Europeană, la presiunea băncilor şi a Băncii centrale.

Fără amendamente, fără dezbatere, fără vot Continue reading “Senatul a adoptat tacit proiectul de lege privind insolvenţa persoanelor fizice” »

Comunicarea asertiva – cheia intelegerii

Comunicarea este un element fundamental al existentei umane, inca din antichitate inteleptii ocupandu-se de arta retoricii. Communis din latina inseamna a pune de acord, a fi in legatura cu…, a fi in relatie cu…

Comunicarea este un proces activ de transmitere si receptionare de informatii. Pentru ca aceasta comunicare sa se poata realiza sunt necesare:

ascultarea activa;
intelegerea mesajului transmis;
interpretarea limbajului nonverbal;
sustinerea conversatiei.
Pentru o comunicare corecta este necesar sa respectam doua reguli de baza:
1. transmiterea mesajului clar si concis;
2. ascultarea activa si intelegerea mesajului pe care celalalt il transmite.

Iar pentru ca aceasta sa fie si eficienta este necesar sa avem un comportament si o comunicare asertiva.

Ce inseamna sa fii asertiv?

Pentru o descriere ampla a comportamentului asertiv am putea spune ca este echidistant fata de cei doi poli de comunicare: agresiv si pasiv.

Asertivitatea este cea mai eficienta modalitate de solutionare a problemelor interpersonale. Comunicarea directa, deschisa si sincera permite receptionarea mesajelor fara blocaje si distorsiuni, ceea ce mentine si imbunatateste relatiile cu ceilalti. Capacitatea de a comunica in mod asertiv sentimentele, emotiile si gandurile fara a leza integritatea celorlati, reprezinta un mod eficient de comunicare.

Lange si Jacubowski (1976) sustineau ca „asertivitatea implica apararea drepturilor personale si exprimarea gandurilor, sentimentelor si convingerilor in mod direct, onest si adecvat, fara a viola drepturile altei persoane”.

Comportamentul asertiv inhiba anxietatea si reduce depresia, conducand la o imbunatatire a imaginii de sine.

Ca trasaturi caracteristice, asertivitatea este evidentiata prin: Continue reading “Comunicarea asertiva – cheia intelegerii” »

Mediatorul pastreaza un exemplar din acordul de mediere?

Am fost intrebat de multe ori de ce eu, mediator, nu pastrez bucata de hartie pe care se afla intelegerea partilor si care poarta denumirea de “acord de mediere”.
Raspunsul meu, constant acelasi era: pentru ca doresc sa respect legea care imi asigura desfasurarea profesiei si sa respect principiul statuat prin lege si anume – confidentialitatea.
Poate este momentul sa argumentez raspunsul dat plecand de la textul de lege invocat si anume:
Consider necesar sa clarificam pentru inceput ce reprezinta acordul de mediere si inteleg sa definesc actul plecand de la definirea mentionata in lege la art. 58:
„ART. 58
Când părţile aflate în conflict au ajuns la o înţelegere, se poate redacta un acord scris, care va cuprinde toate clauzele consimţite de acestea şi care are valoarea unui înscris sub semnătură privată. De regulă, acordul este redactat de către mediator, cu excepţia situaţiilor în care părţile şi mediatorul convin altfel.”

Acordul de mediere reprezinta materializarea vointei comune si exclusive a partilor care au urmat procedura de mediere, intelegerea acestora, supusa si aceasta legii nr. 192/2006, dat fiind faptul ca, pana la materializarea inscrisului, acesta reprezenta un schimb de informatii intre partile aflate in procedura de mediere, informatii care, pe rand au obtinut acceptul ambelor parti, devenind solutie.
Prin lege, mediatorului i se naste o obligatie permanenta si anume aceea de a pastra confidentiale informatiile primite de la parti, astfel toate datele cu caracter personal ale partilor trebuie protejate, inclusiv termenii intelegerii acestora.
Acordul de mediere reprezinta eminamente o constructie a partilor, compusa din informatii ale acestora, informatii furnizate in timpul procedurii de mediere, pe cale de consecinta ii sunt aplicabile dispozitiile articolului mentionat:
„ART. 32
Mediatorul este obligat să păstreze confidenţialitatea informaţiilor de care ia cunoştinţă în cursul activităţii sale de mediere, precum şi cu privire la documentele întocmite sau care i-au fost predate de către părţi pe parcursul medierii, chiar şi după încetarea funcţiei sale.”

Mai mult, inscrisul realizat in urma parcurgerii procedurii de mediere, si anume acordul de mediere, este rezultatul exclusiv al opiniilor exprimate si acceptate de ambele parti, opinii care sunt strict ale partilor din conflict, mediatorului fiindu-i interzisa activitatea de consiliere si evaluare a cazului, adica ii este interzisa exprimarea unei opinii cu privire la solutia pe care acesta ar intui-o.
Astfel acordul de mediere devine un inscris al partilor si, in baza dispozitiilor legale, mediatorul este obligat sa restituie inscrisurile partilor prezente in mediere la finalul procedurii, asa cum reglementeaza aceeasi lege in articolul 35: Continue reading “Mediatorul pastreaza un exemplar din acordul de mediere?” »

Mandatul membrilor Consiliului de Mediere. Excepție de neconstituționalitate admisă

Prin Legea nr. 115/2012 care viza cateva modificari ale Legii medierii, printre altele, la art. I la pct. 4 se prevede ca “(3) Consiliul de mediere este format din 9 membri titulari si 3 membri supleanti, alesi prin vot direct si secret de mediatorii cu drept de vot, in conditiile prevazute in Regulamentul de organizare si functionare a Consiliului de Mediere.
(4) Mandatul membrilor Consiliului de mediere este de 4 ani.”

Cei 9 membri ai Consiliului de Mediere, la data intrarii in vigoarea Legii nr. 115/2012, se aflau sub un mandat de 2 ani, conform vechii prevederi a Legii nr. 192/2006, modificat prin articolul Legii nr. 115/2012 de mai sus, mandat primit si validat in decembrie 2011. Acel mandat din 2011 cu termen de 2 ani, primit prin sufragiul mediatorilor, trebuia sa se incheie in decembrie 2013, membrii Consiliului de mediere avand obligatia legala cu 6 luni inainte de finalizarea mandatului sa faca pregatirile si sa demareze alegerile pentru urmatorul mandat.

Fiind mediator autorizat si presedintele Asociatiei Mediatorilor Ardeleni, asociatie profesionala a mediatorilor, am observat, in toamna anului 2013, ca membrii Consiliului de Mediere nu demarasera pregatiri pentru alegeri, asa cum aveau obligatia s-o faca, motiv pentru care am sesizat in scris acest aspect si am solicitat acestora sa demareze pregatirile pentru alegeri fiindca mai erau aproximativ doua luni pana la finalizarea mandatului acestora. Nu am primit nici un raspuns la solicitarea mea, dar am primit informatia ca nici nu au in vedere acest lucru deoarece in Legea nr. 115/2012 la art. III exista aceasta prevedere si anume “Art. III. – Dispozitiile art. 17 alin. (4) si ale art. 18 alin. (1) din Legea nr. 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si cu modificarile si completarile aduse prin prezenta lege, se aplica si mandatelor in exercitiu la data intrarii in vigoare a prezentei legi.” Ca urmare a acestei prevederi, membrii Consiliului de Mediere s-au considerat indreptatiti sa-si prelungeasca mandatul de 2 ani, primit in 2011, cu inca 2 ani, pentru a avea astfel 4 ani de mandat. Continue reading “Mandatul membrilor Consiliului de Mediere. Excepție de neconstituționalitate admisă” »

Modificarea Legii medierii. Excepție de neconstituționalitate admisă

Plenul Curţii Constituţionale s-a reunit în ședința de joi, 4 decembrie 2014, pentru a soluționa excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. III din Legea nr. 115/2012 pentru modificarea și completarea Legii nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator.

Soluțiacu majoritate de voturi, a admis excepţia de neconstituţionalitate şi a constatat că prevederile art. III din Legea nr. 115/2012 pentru modificarea și completarea Legii nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator sunt neconstituţionale întrucât încalcă dispozițiileart. 15 alin. (2) din Legea fundamentală care consacră principiul neretroactivității legii civile.

Art. III din Legea nr. 115/2012: “Dispoziţiile art. 17 alin. (4) şi ale art. 18 alin. (1) din Legea nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi cu modificările şi completările aduse prin prezenta lege, se aplică şi mandatelor în exerciţiu la data intrării în vigoare a prezentei legi”.

:: sursa: www.ccr.ro

Pagina de Facebook este spatiu public arata o decizie irevocabila a Inaltei Curti de Justitie si Casatie

Profilul personal de Facebook, chiar daca este accesibil unui numar restrans de persoane, constituie spatiu public, si nu privat, arata o decizie a ICCJ care a respins ca nefondat recursul unui fost director din prefectura Mures care a contestat o sanctiune primita de la Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii din cauza unei postari pe pagina personala de Facebook. Inalta Curte de Justitie si Casatie a pronuntat decizia irevocabila pe 27 noiembrie, dupa o luna de amanare a pronuntarii. In Romania cazul a constituit o premiera, iar Facebook are peste sapte milioane de useri.

Curtea de Apel Targu Mures stabilise, intr-o cauza judecata in contencios administrativ in ianuarie 2013, ca pagina de Facebook este spatiu public, nu privat.

Totul a pornit de la faptul ca la inceput de 2012, in timpul protestelor impotriva guvernului Boc, Mircea Munteanu Nicolae, fostul director de cabinet al prefectului din Targu Mures, a postat pe pagina personala de Facebook un mesaj: „Arbeit macht frei – asta sa inteleaga protestatarii”.

Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii (CNCD) l-a sanctionat in februarie 2012, ca urmare a autosesizarii Consiliului, cu amenda contraventionala in valoare de 1.000 de lei, pe motiv ca „fapta constituie o propaganda nationalista care aduce atingere demnitatii umane si creeaza o atmosfera degradanta, umilitoare si ofensatoare indreptata impotriva grupului de protestatari”. Continue reading “Pagina de Facebook este spatiu public arata o decizie irevocabila a Inaltei Curti de Justitie si Casatie” »

Translate this site:

ADRESA:

BUCURESTI, STR IENACHITA VACARESCU NR 17 A SECTOR 4 BUCURESTI REPER HOTEL HOROSCOP - STATIA METROU UNIRII IESIREA BD DIMITRIE CANTEMIR - Pentru programare la o sedinta de mediere nu ezitati sa ne contactati la: Contact -Tel:0768.511.900

e-mail:

mediatormustateanu@gmail.com

carti-de-vizita-mediator1
Birou de Mediator Petru Mustateanu a fost infiintat si isi desfasoara activitatea in baza prevederilor Legii 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator cu modificarile si completarile ulterioare, a Regulamentului de organizare si functionare a Consiliului de Mediere precum si a Hotararilor Consiliului de Mediere. Titularul biroului a fost autorizat ca mediator de catre Consiliul de Mediere prin Hotararea nr. 1923. DIN 15.04.2000. Birou de Mediator este prezent in Tabloul Mediatorilor emis de Consiliul de Mediere si publicat in Monitorul Oficial a Romaniei.

Follow Mediator Bucuresti

decembrie, 2014
L Ma Mi J V S D
« Noi   Ian »
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

Intrebarea mediatorului:

* Daca ati avea o problema ati prefera :

View Results

Loading ... Loading ...
PROGRAM MEDIERE BUCURESTI

Articole recente