Arhiva lunară: august 2013

Medierea custodiei copilului

Custodia comuna prevazuta in Noul Cod Civil prevede ca exercitarea autoritatii parintesti se face de regula in mod egal de catre ambii parinti ai copilului, acestia stabilindu-si de comun acord un plan parental, plan ce va contine in detaliu modul cum se vor exercita obligatiile parintilor fata de copilul minor. Obligatiile parintilor se refera la toate aspectele ce privesc cresterea, educarea si intretinerea copilului.

Custodia comuna este privita in noua legislatie ca fiind un drept al copilului de care atat parintii cat si instanta vor trebui sa tina cont atunci cand se pune problema stabilirii exercitarii indatoririlor parintesti. Deasemeni orice institutie implicata in acest proces de luare a deciziilor de catre parinti ori instanta (autoritate tutelara, serviciul de protectie al minorilor, mediatori, etc) vor trebuie sa tina cont de acest drept si sa il respecte ca fiind superior si prioritar in luarea oricaror decizii care il privesc in mod direct sau indirect pe copil.

Custodia comuna privita ulterior acordului dinte parinti (acord survenit prin discutii directe intre acestia, ori in urma unui proces de mediere) sau ulterior sentintei date de instanta de judecata, ne apare ca o veritabila legatura post-separatorie a parintilor.

Desi custodia comuna este focusata pe relatia copil-parinte, este evident faptul ca cei doi parinti vor trebui sa interactioneze si dupa ce a intervenit separarea acestora. Relatia copil-parinte generata de custodia comuna va duce la consolidarea unei noi relatii parinte-parinte, relatii care vor sta la baza respectarii acordului dintre parinti privitor la copii.

Avand in vedere aceste considerente Continue reading “Medierea custodiei copilului” »

Medierea in SUA – un succes considerabil

Odata cu adoptarea metodelor si procedurilor alternative de solutionare a conflictelor, justitia din statele americane a cunoscut schimbari majore atat in ceea ce priveste numarul litigiilor care se solutionau pe cale judiciara, cat si in ceea ce priveste mentalitatea cetatenilor despre un management corespunzator, eficace si benefic  la conflictului lor.

Un management de conflict eficace si corespunzator presupune o etapizare a solutionarii acestuia. In principal etapele de management ale unui conflict sunt negocierea directa a celor din conflict, negocierea mediata a conflictului, arbitrajul ori instanta de judecata – ca ultima cale de transare a conflictului. Trecerea prin fiecare etapa de management presupune o incercare serioasa de solutionare a litigiului. Negocierea directa si negocierea mediata cere deasemeni o implicare activa si personala a fiecarei parti din conflict, in analiza conflictului si analiza unei solutii potrivite pentru solutionarea amiabila a conflictului.

In SUA, metodele ADR, dar in special medierea, atunci cand au fost institutionalizate si atunci cand au fost incurajate si promovate atat de statul legiuitor cat si de instantele competente, prin judecatori si prin avocati, au avut efectele scontate si rezultatele s-au concretizat in solutii amiabile la un numar mare de conflicte. Consumarea cu scucces a etapelor de negociere directa si negociere mediata,  excludeau etapa de arbitraj ori judecata in instanta.

In acest context, instantele de judecata aveau pe rol – in marea majoritate – cauze complexe, care implicau mai multe parti, mai multe probleme juridice, cauze care puteau fi cu greu mediate. Instantele au inceput astfel sa aiba pe rol din ce in ce mai putine dosare, conflictele fiind solutionate extrajudiciar mai ales prin mediere.

Dintre toate metodele de solutionare alternativa a conflctelor medierea s-a dezvoltat cel mai bine, si a avut un succes considerabil. Acest lucru si datorita informalitatii procedurii si personificarii ei in functie de caz si de mediator. Medierea in SUA are loc de obicei cu cateva luni inaintea derularii unui proces judiciar, timp in care partile, asistate de mediator, cauta solutii si impreuna concept un plan de management la conflictului lor. In cazurile complexe co-medierea este varianta aleasa de parti pentru un proces de mediere cu sanse sporite de reusita.

In ceea ce priveste numarul proceselor civile din SUA, Continue reading “Medierea in SUA – un succes considerabil” »

Cine poate realiza informarea privind avantajele medierii ?

Prin acest document, transmis tuturor judecatoriilor din tara, Ministerul Justitiei a spulberat orice speranta celor care credeau ca avocatii, notarii, procurorii, juristii, judecatorii pot realize sedintele de informare, fara a mai fi necesar ca partile aflate in conflict, sa mai treaca pe la mediator.
Atata timp cat documentul din link-ul de mai jos face referire ca numai Mediatorul poate realiza sedinta de informare si sa elibereze Certificatul de informare sau PV de informare, toate supozitiile prin care se stipula ca si cei nominalizati mai sus pot realiza sedinta de informare si sa elibereze Certificate sau Procese verbale au cazut.
Acest document a fost transmis tuturor judecatoriilor din tara. Judecatorul va lua in considerare Certificatul de informare sau PV de informare numai daca acesta poarta semnatura si parafa mediatorului.
Avocatii, notarii, procurorii, juristii, judecatorii, vor putea face o informare generala privind medierea, in sensul ca va informa justitiabilul despre posibilitatea rezolvarii conflictului pe cale amiabila respectiv prin mediere, dar fara a putea insa elibera Certificatul de informare sau PV de informare, acestea nefiind luate in considerare de catre judecator.

http://portal.just.ro/184/Documents/08.%20Procedura%20sedintelor%20de%20informare-mediere.pdf

Daca vreti sa aflati mai multe despre mediere, va recomandam sa rasfoiti acest site sau sa sunati cu incredere la unul din numerele de telefon afisate la datele de contact .

Mediator Petru Mustateanu – Bucuresti 2013

Intre razboi si pace

As dori sa va impartasesc din experienta aceasta recenta, intrucat ceea ce parea initial a fi o intalnire formala s-a transformat intr-o mediere reusita, care mi-a adus o satisfactie la care nici nu ma gandisem vreodata. Este vorba de relatia noastra cu avocatii, de felul in care acestia percep medierea si de concluzia la care au ajuns dupa incheierea intregii proceduri.

Acum cateva zile, am avut programata o sedinta de informare cu privire la mediere, intr-un caz dedesfacere a casatoriei, cu ordonanta presedintiala cu privire la incredintarea unui minor. Litigiul era deja pe rolul instantei, aceasta trimitand, de altfel,sotia reclamanta sa parcurga procedura informarii la un mediator.

La data stabilita pentru sedinta de informare, s-au prezentat amandoi, si sotia si sotul – ambii insotiti de aparatori alesi. In timpul informarii am aflat ca si sotul – parat depusese o cerere reconventionala, intrucat desi amandoi erau de acord cu divortul, fiecare dintre ei aveau o alta viziune cu privire la cine si cum va obtine custodia baietelului lor, de doar patru ani.

Dupa informare, au decis ca raman in continuare sa realizam o mediere. Zis si facut, avocatii au fost de acord si ne-am pornit pe treaba. Pozitiile lor initiale erau, la inceputul medierii, cam asa:

– Mama dorea ca minorul sa-i fie incredintat in exclusivitate, pe fondul unui conflict deschis si acut cu tatal, dorind sa il priveze pe viitor pe acesta de exercitarea calitatii de parinte, ca o razbunare personala fata de unele greseli mai mult sau mai putin descrise.

– Tatal intelegea notiunea de “exercitare a autoritatii parintesti in comun” ceva de genul: copilul sa stea “o luna la tine si o luna la mine”, adica jumatate din timp, intrucat avea contract de munca intr-o alta tara si lucra acolo o luna, cealalta fiind liber, in Romania.

De la aceste expuneri in sesiunea comuna, acuze, argumentari, plansete etc, au urmat 4 (patru) ore de discutii separate: eu cu fiecare parte, eu cu fiecare avocat, eu cu avocatii, lasandu-i pe soti sa discute impreuna etc….

In concluzie, sarind peste CUM s-a ajuns la rezultat, trebuie sa va spun ca ambii au cedat la orgolii, in sensul ca au fost de acord cu exercitarea autoritatii parintesti in comun, intrucat munca avocatilor si a mea in a scoate in evidenta interesul superior al minorului – a dat roade. Si, nu numai atat, am realizat impreuna un plan parental amplu, referitor la toate aspectele importante din viata copilului si la viitorul acestuia.

In acordul de mediere au convenit asa: Continue reading “Intre razboi si pace” »

Medierea este un drept

Medierea este un drept !  Medierea obligatorie intalnita in multe exprimari speculative este o sintagma nefericita care face rau atat profesiei cat si societatii daca analizam mai atent mesajul pe care il ofera aceasta ! Mediere si obligatoriu in aceasi fraza suna foarte ciudat, chiar si in conditiile in care vorbim de o procedura prealabila ! Medierea este, inainte de obligativitate,un drept , o libertate pe care cetateanul o are , libertatea de decide pentru propria viata, fie si atunci cand se afla intr-un conflict !

Medierea nu o problema de implementare legala a avut din 2006 de cand a fost legiferata in Romania, dupa parerea mea, ci o problema de P.R.  Avem o profesie buna promovata gresit  ! Mediatorii ofera   servicii bune pe care le promoveaza neatent!  Ex :Alege medierea, o alternativa la instanta de judecata ! Nu am mai auzit in nicio alta profesie astfel de slogan ! Cum ar suna: Alege contabilitatea, alege medicina, alege traduceri legalizate  ! Nu inteleg la cine se refera cand spune alege medierea, cine este medierea ? Daca ar spunealegeti servicii de medire, alegeti un mediator ar avea sens, dar alege medierea ?!?

Al doilea slogan este:  Medierea este mai ieftina decat in instanta !  Suna ca reclama la un magazin din cartierul latin in care orice produs este la 15 lei .  Nu inteleg de ce oficialii din mediere au ales formula asta.

Insasi ideea de prezentare a serviciilor de mediere drept o alternativa este una gresita. Eu cred ca medierea nu este o alternativa la instanta de judecata ! Medierea ofera serviciile care reusesc sa umple un spatiu neacoperit in sistemul juridic pana la aparitia ei . La fel cum medicina naturista sau homeopata nu inlocuieste medicina alopata, ci o completeaza cu succes pe anumite zone, tot astfel si medierea este varianta naturala de rezolvare a unor conflicte, dar nu va lua locul interventilor chirugicale pe care judecatorul trebuie sa  le faca pentru extirparea coruptiei, ca sa dam un alt exemplu la moda ! Asadar mediatorii nu sunt la concurenta cu absolut nimeni ! Reticenta pe care o parte din avocati o au asupra medierii este cat se poate de justificata. Cand medierea este promovata ca o alternativa la procesul clasic, avocatii inteleg caserviciile de mediere sunt o alternativa la serviciile de avocatura . Dar promovarea este confuza, pentru ca medierea nu este o alternativa, ci o completare a serviciilor juridice existente !

Ar trebui explicat, in schimb, caracterul psiho-juridic al serviciilor de mediere. In mediere individul este pus pe primul loc si abia apoi se analizeaza incadrarea in limitele legii ! In mediere nu analizam conflictul exclusiv din punct de vedere legal si nici nu dam o solutie ! In mediere interesele pe care partile le au se armonizeaza prin tehnici specifice, pana cand se ajunge la o solutie reciproc avantajoasa ! Se vorbeste despre faptul cadocumentul eliberat de mediator numit acord de mediere are nevoie de o mai mare forta juridica. Adica ar trebui sa poata fi exectutat silit imediat in cazul in care una din partile semnatare nu respecta conditiile negociate in acord . Consider ca este o afirmatie facuta in graba .Tocmai asta este frumusetea medierii ! Partile si-au negociat intelegerea, iar datele din acord reprezinta exact vointa, intelegerea acestora ! Este nevoie de un titlu executoriu pentru ca eu sa fac asa cum imi doresc ? In plus daca neincrederea intre parti este una puternica, procedura investirii cu titlu executoriu a acordului de mediere este una cat se poate de simpla. Deci problema aceasta nu exista.

As putea sa explica acest lucru altfel : Fiinta umana este guvernata doi factori esentiali .Dragostea si Frica !  Justitia, pana la aparitia medierii era un sistem constuit pe baza de frica ! respectam legea ca sa nu primim amenda ! Respectam decizia instantei de frica sa nu fim executati silit .s.a.m.d. Medierea aduce dragostea, vointa, respectul, interesele individului la lumina .In dreptul familiei le amintim partilor ca sunt doi oameni care s-au iubit candva si ca nu trebuie sa uite sa isi iubeasca copii. In litigiile intre profesionisti se aminteste faptul ca sunt doi fosti parteneri de afaceri care se afla intr-un impas, si care vor sa rezolve o problema, nu sa isi faca rau unul celuilalt. Uneori sunt doi oameni care au avut candva acelasi vis pornind impreuna o afacere ! Nu putem transforma acesti oameni in doi dusmani care se lupta in instanta ! Au avut candva acelasi vis, aceleasi sperante, asta a creat niste legaturi ! Faptul ca una din legaturi s-a rupt este un motiv suficient sa le rupem pe toate ?

Negocierea initiala sau renegocierea contractelor prin mediere mentine echilibrul, partile constientizand ca un contract in care o parte beneficiaza in detrimentul celeilate parti nu va dura, indiferent de cate clauze contine acel contrat sau de caracterul executoriu al acestuia.

Legea de baza in management este ca afacerile nu se fac cu inima ! De acord, dar nici cu orgoliu , ura, viclenie, sau razbunare, as completa eu ! Nu ajuta la nimic !

Exista in Bucuresti cateva panouri publicitare care contin un slogan superb . Reclama este la Mobexpert, dar eu as folosi-o la fel de bine pentru mediere . Sloganul suna asa: Suntem cu totii diferiti ! Din fericire !

Fiind cu totii diferiti, avem nevoie de solutii diferite ! Infinitatea diversitatii noastre naste o diversitate de conflicte care are nevoie de solutii personalizate pentru fiecare individ, pentru fiecare situatie . O relatie fireasca de afaceri nu se contruieste pe un contract standard impus de cel mai puternic dintre parteneri . Negocierea prin mediere pe baza intereselor creeaza contractele de necombatut si reciproc avantajoase , nu cele cu clauze ascunse facute de anumiti juristi cu viclenie care ofera poate un castig de moment, dar care darama totul atunci cand cealalta parte descopera ca buna sa credinta a fost folosita in detrimentul sau !

Golul existent pana la aparitia medierii faceau ca partile aflate in disputa sa mearga direct in instanta pentru orice neintelegere, pentru orice conflict. De multe ori solutia in baza legilor oferita de instanta era una care multumea numai o parte, sau, mai rau, nemultumea in egala masura ambele parti . In situatiile aceastea conflictul continua, chiar daca legea  intervenea in viata oamenilor si ii impovara cu o decizie neconvenabila  pe care trebuia sa o respecte.

Sunt voci care spun ca este firesc sa se intample ca unele hotarari judecatoresti sa nu satisfaca pe deplin ambele parti ! Doar adevarul este intotdeauna la mijloc si asta se intampla si la mediere !

Total eronat ! Adevarul, solutia castig – castig nu este niciodata la mijloc ! Adevarul este dincolo de aparente ! Datele din dosar de cele mai multe ori reprezinta o serie de efecte, date de niste cauze ascunse ! Iar cauzele conflictului nu au nici  mijloc si uneori nici ratiune juridica .

Oamenii de obicei actioneaza motivati dual, fiind manati atat de ratiune cat si de sentimente. Daca am fi strict rationali conflictele noastre ar fi fost rezolvat de un soft de calculator. Daca am fi ghidati numai de sentimente nu ne-am asuma riscuri, iar conflictele ar exista ori deloc ori din contra, am avea conflicte pe viata si pe moarte . Constatand aceste lucruri intreb, ce sistem juridic poate aduce partile la echilibru , la consens, lasolutia reciproc avantajoasa care sa nu aiba nevoie neaparat de titlu executoriu pentru a fi respectata pentru ca reflecta chiar vointa partilor, a complexitatii lor umane in dualitatea lor existentiala ?

Ce este medierea de fapt ?

Este ea o forma antica de rezolvare a conflictelor cum sustin anumite voci, o forma de rezolvare a conflictelor intalnita de-a lungul timpului in diverse culturi, asa cum se preda inmasterele de mediere, adusa in actualitate de directive europene si legi nationale ?

Sau medierea este o inventie moderna, un pas mare spre respectul fata de cetatean, fata de libertatile acestuia, oferindu-i libertatea de a nu mai avea interventia statului in problemele sale , creand prin legea medierii contextul legal necesar cetateanului pentru  a-si rezolva singur conflictele conform propriilor nevoi in conditii de confindentialitatate ? Este medierea o libertate in plus adusa cetateanului ?

Ce este libertatea ? Un cuvant, fiecare il interpreteaza cum doreste .

Atata timp cat medierea este o forma de rezolvare a conflictelor ce are la baza eficientizarea  comunicarii intre parti este implicit si o forma de libertate.

Medierea este, asadar, o forma de comunicare asitata de un profesionist in gestionarea eficienta a conflictelor .

In era comunicatilor medierea este exact ceea ce avem nevoie. Avem nevoie de comunicare mobila prin telefon, de comunicare  de date prin calculator, de comunicare in caz de conflict prin medire . Serviciile de mediere, ca si cele de telefonie sau de transfer de date sunt o necesitate moderna , anumiti specialisti spunand chiar ca este o necesitate pe care o aveam de sute  de ani fara sa fi fost constienti ca o avem.

Mi-ar placea asadar ca medierea sa fie promovata altfel ! ” Medierea este un drept ” este un curent mai bun decat calea contrara principiilor medierii aceea cu medierea obligatorie !

Daca vreti sa aflati mai multe despre mediere, va recomandam sa rasfoiti acest site sau sa sunati cu incredere la unul din numerele de telefon afisate la datele de contact .

Mediator Petru Mustateanu – Bucuresti 2013

Medierea a devenit obligatorie. Cine o ocoleşte riscă să fie amendat

Toţi cei care vor să-şi tranşeze neînţelegerile în instanţă sunt obligaţi începând de joi să meargă mai întâi la mediator. Prima şedinţă este gratuită, dar cei care o refuză riscă amenzi de până la 1.000 de lei.
Începând de joi, nimeni nu va mai putea ajunge în instanţă dacă nu merge înainte la mediator. O primă şedinţă de informare la mediator înainte de tranşarea unei dispute printr-un proces, în cauzele care privesc litigiile de muncă, divorţuri, partaje de bunuri comune, dar şi malpraxisurile este obligatorie, atrag atenţia autorităţile.  În plus, prin faţa mediatorilor vor trece şi persoanele care au săvârşit unele infracţiuni penale: loviri, distrugeri, dar şi unele cazuri de viol. Este bine de ştiut că această primă şedinţă de informare este gratuită. “Părţile implicate în conflict pot merge totuşi în instanţă dacă asta îşi doresc cu adevărat. Trebuie doar să aibă la ele dovada participării la o întâlnire cu un mediator, respectiv un certificat eliberat de acesta, pe care îl vor prezenta judecătorilor. Numai astfel acţiunea civilă poate  continua”, au explicat specialiştii în drept. Cei care refuză vizita la mediere riscă amenzi Dacă una dintre părţi refuză să participe la şedinţa de informare, nu răspunde invitaţiei sau nu se prezintă la data fixată pentru şedinţa de informare, se întocmeşte un proces-verbal, care va fi depus la dosarul instanţei, au mai explicat specialiştii. Aceştia riscă însă amenzi cuprinse între 100 şi 1.000 de lei. Gabriela Mihuţ, purtătoarea de cuvânt a Consiliului de Mediere, este de părere că  cei mai mulţi dintre români vor prefera să-şi rezolve problemele la mediator.  „Creşterea substanţială a taxelor de timbru, precum şi termenele îndelungate în instanţe fac ca apetitul justiţiabililor pentru mediere să crească (…) În plus, clienţii care participă la mediere economisesc până la 90-95% din costurile unui proces“, a explicat Mihuţ. Aceasta a precizat că Continue reading “Medierea a devenit obligatorie. Cine o ocoleşte riscă să fie amendat” »

Translate this site:

ADRESA:

BUCURESTI, STR IENACHITA VACARESCU NR 17 A SECTOR 4 BUCURESTI REPER HOTEL HOROSCOP - STATIA METROU UNIRII IESIREA BD DIMITRIE CANTEMIR - Pentru programare la o sedinta de mediere nu ezitati sa ne contactati la: Contact -Tel:0768.511.900

e-mail:

mediatormustateanu@gmail.com

carti-de-vizita-mediator1
Birou de Mediator Petru Mustateanu a fost infiintat si isi desfasoara activitatea in baza prevederilor Legii 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator cu modificarile si completarile ulterioare, a Regulamentului de organizare si functionare a Consiliului de Mediere precum si a Hotararilor Consiliului de Mediere. Titularul biroului a fost autorizat ca mediator de catre Consiliul de Mediere prin Hotararea nr. 1923. DIN 15.04.2000. Birou de Mediator este prezent in Tabloul Mediatorilor emis de Consiliul de Mediere si publicat in Monitorul Oficial a Romaniei.

Follow Mediator Bucuresti

august, 2013
L Ma Mi J V S D
« Feb   Sep »
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Intrebarea mediatorului:

* Daca ati avea o problema ati prefera :

View Results

Loading ... Loading ...
PROGRAM MEDIERE BUCURESTI

Articole recente