Mediere divort cu copil minor

-Mediere divort cu copii:

De foarte multe ori profesionistii in drept, practicieni in dreptul familiei, isi concentreaza atentia asupra procedurilor juridice, a legilor, neglijand trauma emotionala pe care o presupune prezenta oamenilor, a parintilor si, mai mult decat atat, prezenta copiilor, intr-o procedura de divort.

Astazi, divortul se poate obtine atat pe cale judecatoreasca, in contradictoriu, la mediator, atunci cand partile nu sunt sigure de o intelegere cu privire la conditiile desfacerii casatoriei, cat si la notariat. Diferentele juridice intre aceste forme de desfacere a casatoriei au fost tratate in detaliu in postarea:

DIVORT LA NOTAR SAU DIVORT LA MEDIATOR ?

 

-Divort prin mediere forum:

Citeste mai departe>>

Medierea in procesul penal

Posibilitatea obtinerii unei intelegeri in cadrul procedurii de mediere intre partea vatamata si faptuitor, fiind o institutie noua in tabloul juridic romanesc, este prezentata defectuos in spatiul public, fiind privita superficial si confundata adesea cu ideea de iertare a faptuitorului care astfel ajunge sa ramana nepedepsit pentru faptele sale.

Inainte de a explica detaliat acest fenomen, insist sa spun caintelegerea intre partea vatamata si faptuitor nu vizeaza iertarea sau nepedepsirea faptuitorului, ci pedepsirea acestuia altfel. Prin urmare, medierea nu conduce la neaplicarea justitiei, ci la justitia restaurativa, aceea in care vinovatul plateste pentru faptele sale, la modul concret, fiind totodata pus in situatia de a fi determinat sa repare ceea ce a stricat. Citeste mai departe>>

Mediere pentru recuperarea creantelor

Cu toate ca autoritatile anunta iesirea tarii din criza, relatiile comerciale se misca inca greu si de multe ori cu dificultati care nasc mari provocari in domeniul recupararii creantelor.

Intarzierea platilor sau neincasarea la termen a unei creante reprezinta o situatie des intalnita in mediul de afaceri romanesc si are efecte devastatoare asupra mediului economic. Lipsa unui echilibru financiar pune in dificultate o companie si se poate rasfrange si asupra activitatii altor agenti economici.

Una dintre cele mai uzitate metode pentru incasarea sumelor o reprezinta apelarea la o companie de recuperari creante. Nu intotdeauna efectele activitatii acesteia sunt cele asteptate, iar procesul poate fi de lunga durata si anevoios. Exista, insa, o solutie  si anume medierea.

Desi este un concept mai nou folosit in Romania, recuperarea creantelor prin intermediul medierii are perspective bune, in principal datorita rezultatelor deja obtinute in aceasta directie de catre companiile de servicii juridice. Companiile din domeniul constructii, comert sau I.T. au au fost printre primele care au ales serviciile de mediere.

Procesul de mediere reprezinta cea mai rapida de rezolvare a unui conflict si are costuri mult mai reduse. Prin intermediul medierii, partile incearca sa ajunga la o intelegere amiabila, cu ajutorul unei terte persoane specializate, in calitate de mediator, in conditii de neutralitate, impartialitate, confidentialitate si avand liberal consimtamant al partilor. Un avantaj care tine de partea emotionala a relatiei dintre doua parti il reprezinta lipsa resentimentelor, medierea reusind sa gaseasca calea cea mai potrivita de solutionare, astfel incat niciuna dintre parti sa nu se simta presata sau stresata de cealata parte. Mai mult, relatia dintre cele doua parti poate continua, daca se reuseste identificarea ofertei potrivite. Intr-o piata concurentiala, un serviciu personalizat si apropierea de clienti sunt atuu-uri care pot conduce o companie in top sau o pot mentine pe o pozitie fruntasa.

Exista o serie de avantaje pe care medierea le are, si anume: cel mai scurt timp de rezolvare;restituirea taxelor platite pentru investirea instantei, daca medierea are loc dupa ce s-a trimis in judecata;intrarea rapida a sumelor recuperate in circuitul financiar;pastrarea relatiilor comerciale;pastrarea bunului renume a societatii;confidentialitate;costuri reduse;solutie legala, personalizata;imbunatatirea activitatii in cadrul firmei.

Orice companie din Romania, aflata in imposibilitate de plata sau care are de recuperat creante poate solicita serviciile unui mediator pentru solutionarea amiabila a unui „conflict” comercial.

Flexibilitatea medierii o face deopotriva solutia ideala pentru recuperarea creantelor atat pentru marile companii cat si pentru societatile aflate la inceput de drum.

Daca vreti sa aflati mai multe despre mediere, va recomandam sa rasfoiti acest site sau sa sunati cu incredere la unul din numerele de telefon afisate la datele de contact .

Mediator Petru Mustateanu – Bucuresti –

Mediator de penal – prețul imaginii

O suma de motive asupra carora nu voi insista au condus la imaginea publica privind medierea ca fiind ruda mai ieftina si mai neglijabila a avocaturii, iar mediatorul este prezentat drept tipul care „impaca” oamenii, sau, mai critic, personajul care scapa infractorii de puscarie. Imaginea profesionistului ieftin si imoral face ca asteptarile cetatenilor sa fie din cele mai variate cand vine vorba de mediator. Pe de o parte, un onorariu pentru mediere cat o treime din onorariul platit pentru avocat pare mult, pe de alta parte asteptarile sunt ca mediatorul sa „il convinga” pe celalalt sa accepte o intelegere cat mai avantajoasa. In plus, mediatorul trebuie sa garanteze ca ca efectele medierii vor fi cele mai bune si tot el trebuie sa raspunda tuturor intrebarilor pentru ca este mai amabil si mai la indemana si pentru ca „pe domnul avocat nu as vrea sa il deranjez doar pentru cateva intrebari”. In aceste conditii consider necesare unele clarificari privind rolul mediatorului de penal.

Prima si cea mai importanta este ca un mediator ieftin este tot atat de eficient ca si un avocat ieftin, ca un medic ieftin sau ca un telefon ieftin. Medierea nu trebuie aleasa in cauzele penale pentru ca este mai ieftina, ci pentru ca este o modalitate complementara de solutionare a litigiului. Avocatul si mediatorul sunt parteneri, munca fiecaruia o completeaza pe a celuilalt. Mediatorul si avocatul nu sunt concurenti, iar munca in echipa a celor doi profesionisti creste considerabil sansele unei solutii reciproc avantajoase. Prin urmare, nu trebuie sa va feriti de avocatul dumneavoastra cand veniti sa ma angajati, pentru ca dumnealui va fi incantat sa lucram impreuna. Spun asta pentru ca mediatorul are obligatia de a fi impartial, echidistant si confidential, asadar el nu convinge, ci faciliteaza, el este cel care descopera nevoile fiecaruia pentru a va ajuta sa ajungeti la o intelegere reciproc avantajoasa. Demersurile mediatorului va ajuta sa obtineti o intelegere, iar tehnicile aplicate in mediere au menirea ca fiecare sa il inteleaga pe celalalt, pentru ca la final toata lumea sa castige. Dar intrebarile le adresati domnului sau doamnei avocat.

Ce putem garanta ca se intampla in urma unui acord de mediere penala ? 

Conform judecatorului Cristi Danilet, medierea în timpul unui proces penal este posibilă în latura penală pentru un număr restrâns de infracțiuni (anume cele cu privire la care este necesară plângerea prealabilă sau este posibilă împăcarea) – art. 67 alin. (1) Legea nr. 192/2006, iar în latura civilă este posibilă pentru orice infracțiune, dar numai cu privire la pretențiile civile – art. 23 alin. (1) NCPP. Dumnealui considera ca medierea în latură penală nu este textual posibilă (căci între victimă și făptuitor nu poate avea loc vreo negociere și nu se poate încheia vreo înțelegere cu privire la încadrarea juridică a faptei ori cu privire la aplicarea pedepsei ori cuantumul acesteia), iar medierea în latură civilă nu poate fi limitată doar la pretențiile civile.

Asadar, medierea este intelegerea partilor prin care se stinge conflictul ce a condus la cercetarea penala, iar efectele produse de acordul de mediere pot opera in cauza penala pentru infractiunile mentionate mai sus. Mediatorul poate garanta ca isi va face treaba cum stie el mai bine, la fel ca si avocatul pe care l-ati angajat, va putea garanta echidistanta, impartialitate, confidentialitate, rabdare, o minte limpede pentru a facilita gasirea unei solutii, dar efecte juridice pot fi garantate doar de lege si institutiile care o pun in aplicare.

Cu toate acestea, as putea gasi un mediator care sa tina cu mine?

Mi-as dori sa spun ca nu, dar nu pot sa garantez pentru fiecare din colegii mei. Important este ca, si daca veti gasi un astfel de mediator, nu va poate ajuta cu nimic. Medierea reprezintă o modalitate de soluţionare a conflictelor pe cale amiabilă, cu ajutorul unei terţe persoane specializate, în calitate de mediator, în condiţii de neutralitate, imparţialitate, confidenţialitate si avand liberul consimtamant al partilor. Prin urmare, oricand partea care se considera defavorizata se poate ridica de la masa medierii desfiintand nu doar un rezultat partinitor, ci si speranta de a mai ajunge vreodata la un acord.

Cat costa medierea penala?

Onorariile mediatorilor variaza de la un profesionist la altul, personal consider ca onorariul nu trebuie sa aiba la baza presiunea dumneavostra, ci timpul si dificultatea spetei in cauza. Ce trebuie retinut este ca, dupa ce ati angajat un mediator ieftin care nu a obtinut un accord, este mult mai dificil pentru un al doilea mediator sa intervina in cauza si, implicit, mai costisitor. O parere gresita despre activitatea mediatorului este o dificultate uriasa cand este vorba despre o profesie care se bazează pe încrederea pe care părţile o acordă mediatorului, ca persoană aptă să faciliteze negocierile dintre ele şi să le sprijine pentru soluţionarea conflictului, prin obţinerea unei soluţii reciproc convenabile, eficiente şi durabile. Pe de alta parte, nu este recomandata nici extrema opusa, in care cel mai scump mediator se prezuma a fi cel mai bun. Important este ca relatia dintre mediator si clienti sa fie una bazata pe respect, in care oamenii sa respecte munca mediatorului, iar mediatorul sa isi respecte clientii si profesia pentru a obtine castigul reciproc avantajos.

Mediator Petru Mustateanu

Divorț la notar fără să fim de acord

Avantajele incontestabile ale divortului prin notariat prin comparatie cu divortul pe cale judecatoreasca face ca procedura simplificata de divort pe cale amiabila sa fie preferata in foarte multe situatii de familiile care au decis sa renunte la viata in cuplu, in conditiile in care acestea au ajuns la un acord cu privire la conditiile desfacerii casatoriei. Cu toate acestea, situatiile de viata sunt complexe, incarcatura emotionala puternica, iar simpla decizie de a divorta nu este suficienta, in special in varianta in care sunt necesare decizii cu privire la viata copiilor dupa divort. O simpla prevedere de exercitare in comun a autoritatii parintesti nu este suficienta, avand in vedere ca minorii au nevoie de predictibilitate, iar o intelegere bine detaliata, gandita corect de la inceput, elimina orice discutie in contradictoriu ce poate aparea pe parcurs din lipsa unei intelegeri concrete. Trebuie avut in vedere faptul ca notarul public este abilitat potrivit legii (art. 375 din noul Cod Civil) sa constate desfacerea casatoriei prin acord a sotilor şi sa dispuna eliberarea certificatului de divort, indiferent daca sotii au sau nu copii minori nascuti din casatorie, din afara acesteia sau adoptati, doar in conditiile in care acestia sunt perfect de acord cu privire la toate aspectele presupuse de desfacerea casatoriei.

Art. 375 

 (2) Divortul prin acordul sotilor poate fi constatat de notarul public si in cazul in care exista copii minori nascuti din casatorie, din afara casatoriei sau adoptati, daca sotii convin asupra tuturor aspectelor referitoare la numele de familie pe care sa il poarte dupa divort, exercitarea autoritatii parintesti de catre ambii parinti, stabilirea locuintei copiilor dupa divort, modalitatea de pastrare a legaturilor personale dintre parintele separat si fiecare dintre copii, precum si stabilirea contributiei parintilor la cheltuielile de crestere, educare, invatatura si pregatire profesionala a copiilor.

Asadar, legiuitorul a prevazut ca notarul public este abilitat sa constate desfacerea casatoriei daca sotii au convenit deja asupra acestui lucru si nu ajute partile sa obtina un acord cu privire la conditiile desfacerii casatoriei.

In cazul acesta, se naste intrebarea, ce putem face daca vrem sa divortam la notariat, dar nu suntem de acord in toate privintele, sau ce facem daca nu suntem siguri ca intelegerea noastra cu privire la modul de exercitare a autoritatii parintesti este cea mai buna si, totusi, dorim sa divortam pe cale notariala?

Divortul cu copii minori la notariat

Varianta ideala de divort cu copii minori este aceea in care inainte de a merge la notariat pentru a oficializa desfacerea casatoriei avem o intalnire cu un mediator. Mediatorul este abilitat potrivit legii (art 64, 65, 66 din Legea nr. 192/2006) sa rezolve prin mediere neintelegerile dintre soti privitoare la continuarea casatoriei si a tuturor celorlalte aspecte ce rezulta din decizia de a pune capat unei casnicii:

Legea nr. 192/2006 art. 64:

(1) Pot fi rezolvate prin mediere neintelegerile dintre soti privitoare la:

a) continuarea casatoriei;
b) partajul de bunuri comune;
c) exerciiul drepturilor parintesti;
d) stabilirea domiciliului copiilor;
e) contributia parintilor la intretinerea copiilor;
f) orice alte neintelegeri care apar in raporturile dintre soti cu privire la drepturi de care ei pot dispune potrivit legii.    

Art. 65

Mediatorul va veghea ca rezultatul medierii sa nu contravina interesului superior al copilului, va incuraja parintii sa se concentreze in primul rand asupra nevoilor copilului, iar asumarea responsabilitatii parintesti, separatia in fapt sau divortul, sa nu impieteze asupra cresterii si dezvoltarii acestuia.

Art. 66

Inainte de incheierea contractului de mediere sau, dupa caz, pe parcursul procedurii, mediatorul va depune toate diligentele pentru a verifica daca intre parti exista o relatie abuziva ori violenta, iar efectele unei astfel de situatii sunt de natura sa influenteze medierea şi va decide daca, in asemenea circumstante, solutionarea prin mediere este potrivita. Dispozitiile art. 54 sunt aplicabile in mod corespunzator.

Cunoscand aceste informatii, putem concluziona ca varianta optima este aceeea in care sotii convin conditiile desfacerii casatoriei la mediator, iar apoi merg la notariat unde se oficializeaza desfacerea casatoriei. Personal am colabarari cu multi notari publici din Bucuresti, profesionisti care au inteles ca divortul nu este sfarsitul unei casnicii, ci inceputul unei noi vieti, care poate fi mai buna sau mai rea, in functie de deciziile luate de soti odata cu desfacerea casatoriei.

Singurul impediment, deloc neglijabil, este ca serviciile a doi profesionisiti presupune plata a doua onorarii, ceea ce, aparent, ar putea fi privit drept o cheltuiala dubla. In realitate onorariile parcepute de notari si de mediatori nu sunt foarte mari, iar alternativa, adica un divort in contradictoriu pe cale judecatoreasca, in varianta in care ambii soti doresc sa aiba parte de o reprezentare juridica de calitate, ar presupune de asemenea plata onorariilor unor avocati, asadar alocarea unui buget similar, dar fara sa beneficiati de avantajele divortului mediator-notar.

Nu putine au fost situatiile in care cupluri divortate in graba au constatat ca lipsa unei intelegeri detaliate initiale face ca neintelegerile cu privire la copii sa devina din ce in ce mai acute in urma divortului, motiv pentru care mi-au solicitat ulterior serviciile de mediere pentru a-i ajuta sa stabileasca impreuna ce este mai bine pentru copii si pentru propria liniste in acelasi timp.

Prezint aceasta formula de desfacere a casatoriei doar cu pretentia de a fi inedita si fara sa minimalizez oricare din celelalte modalitati de divort care pot constitui varianta optima, in functie de situatiile de viata care sunt unice si care au nevoie de solutii personalizate.

Cu toate acestea imi pastrez convingerea ca nimeni nu poate decide pentru copii mai bine decat propriii parinti si ca acestia, oricat ar fi de mahniti de ruperea casatoriei, in prezenta unui mediator pot depasi emotiile, ambitiile si micile rautati pentru a obtine cea mai buna decizie cu privire la felul in care vor continua sa fie parinti, chiar dupa ce vor inceta sa mai fie sot si sotie.

Mediator Petru Mustăteanu

Sunt datoare instanțele să îndrume părțile la mediere în cazul divorțului cu copii minori?

In Romania, statul este obligat sa sprijine, prin masuri economice şi sociale, incheierea casatoriei, precum si dezvoltarea si consolidarea familiei, sau cel putin asa se pretinde. Mai grav este ca protectia asupra familiei se face declarativ, prin masuri economice si sociale, si atat. Masuri legale de protectie a familiei nu par a fi necesare conform celor mentionate in Cartea a II-a a Noului Cod Civil. Tocmai de aceea exista o singura modalitate de incheiere a casatoriei si cel putin trei modalitati de a o desface. In acest sens, voi insista in continuare asupra divortul in cazul familiilor cu copii minori pe cale judiciara, in care raporturile dintre parintii divortati si copiii lor minori se hotaraste de catre instanta, tinand seama de interesul superior al copiilor, de concluziile raportului de ancheta psihosociala si, daca este cazul, de invoiala parintilor pe care ii asculta conform art. 396 NCC. Interesant este ca formalitatea raportului de ancheta psihosociala, o procedura in care functionarii zelosi, uneori chiar si fara studii de specialitate, intra in casele oamenilor pentru a face niste verificari dupa criterii doar de ei stiute, este nelipsita in procedura divortului pe cale judiciara, iar interesul superior al copiilor este doar o optiune, in ciuda amplasarii de catre legiuitor ca prim criteriu de stabilire a raporturilor intre parintii divortati si copiii lor minori.

Principiul interesului superior al copilului

Reglementat prin art. 263 in NCC, principiul interesului superior al copilului mentioneaza explicit faptul ca „Pentru rezolvarea cererilor care se refera la copii, autoritaţile competente sunt datoare sa dea toate indrumarile necesare pentru ca parţile sa recurga la metodele de soluţionare a conflictelor pe cale amiabila.” Pentru a nu exista dubii asupra metodelor de solutionare a conflictelor pe cale amiabila, avem completarea data de art. 227 alin. (2) NCPC: „Cand considera necesar, ţinand seama de circumstanţele cauzei, judecatorul va recomanda partilor sa recurga la mediere, in vederea solutionarii litigiului pe cale amiabila, in orice faza a judecatii”. … Limpede ca lumina zilei!

Singura incertitudine in acest caz poate aparea asupra intelesului pe care il are termenul dator/datoare. Daca consultam D.E.X. intelegem ca dator= obligat (moraliceste sau prin lege, printr-o invoiala) sa faca ceva. – Lat. debitorius.

In egala masura retinem ca „sa dea toate indrumarile necesare pentru ca parţile sa recurga la metodele de soluţionare a conflictelor pe cale amiabila„ este tradus de NCPC ca insemnand „judecatorul va recomanda parţilor sa recurga la mediere, in vederea soluţionarii litigiului pe cale amiabila„. Daca nu este suficient, adaugam si faptul ca Directiva Europeana 2008/52/CE spune, de doua ori, si in preambul si in textul ei, ca nu se opune ca Statele sa-si stabileasca cu caracter obligatoriu incercarea partilor de a solutiona conflictul pe cale de mediere, cu conditia sa nu impiedice accesul liber la Justitie, de unde intelegem ca legiuitorul a avut acest lucru in vedere si ca actele normative din Romania prevad aceasta obligativitate, doar ca ea nu este pusa constant in aplicare! De retinut este faptul ca interpretarea europeana este aceea ca medierea nu este o impiedicare a accesului la justitie, ci o conditionare ca si plata taxei de timbru, care in egala masura este o conditie in vederea accesului la justitie.

O replica des intalnita este aceea ca instantele recomanda medierea, dar justitiabilii o refuza. Nu contrazic pe nimeni pana la proba contrarie. Insa, art. 227 alin. (3) NCPC spuna ca „in cazul in care judecatorul recomanda medierea, partile se vor prezenta la mediator, in vederea informarii lor cu privire la avantajele medierii. Dupa informare, partile decid daca accepta sau nu solutionarea litigiului prin mediere. Pana la termenul fixat de instanta, care nu poate fi mai scurt de 15 zile, partile depun procesul-verbal intocmit de mediator cu privire la rezultatul sedintei de informare.” Asadar, afirmatia cu refuzul medierii de catre justitiabili ar trebui insotita si de un document care sa ateste acest lucru la dosarul cauzei. Stiu ca unele articole din Legea nr. 192/2006 au fost invalidate de CCR, dar art. 227 din NCPC este cat se poate de valabil.

Daca agream aceasta interpretare a actelor normative, se naste intrebarea: de ce in realitate instantele nu pun in aplicare in cele mai multe cazuri aceasta datorie prevazuta de lege? Poate pentru ca persoanele sau organismul interesat de punerea in aplicare a legii nu solicita in mod expres si repetat acest lucru? Care este valoarea sociala protejata de acest act normativ? Asa cum am mentionat mai sus, valoarea sociala care ar trebui protejata este interesul superior al copilului. Pe langa parintii neinformati si avocatii neinteresati, cine mai are in grija protejarea interesului superior al copilului? Autoritatea Nationala pentru Protectia Drepturilor Copilului si Adoptie, cea care spune pe propriul site ca indeplineste funcţia de autoritate de stat – prin care se asigura urmarirea si controlul aplicarii si respectarii reglementarilor din domeniul protectiei drepturilor copilului si adoptiei, precum si coordonarea activitatilor desfasurate de persoane juridice de drept public sau privat in acest domeniu; sa intelegem ca interesul superior al copilului este o valoare sociala neglijata, atat de instante, cat si de ANPDCA? Sau ca ancheta psihosociala este asimilata intr-un mod eronat interesului superior al copilului care este cu totul altfel definit de legiuitor?

Dincolo de textul legii care trebuie respectat, fie ca ne este sau nu pe plac, inteleg ca exista o lipsa de incredere din partea instantelor fata de mediere, iar acest lucru duce la neaplicarea legii, chiar daca ea este concreta si utila, mai ales cand vorbim despre divortul familiilor cu copii minori. Poate ca si graba unor colegi mediatori de a intocmi acorduri de mediere incomplete, poate si promovarea medierii ca alternativa la instanta de judecata si nu ca instrument de facilitarea a actului de justitie, au condus la aceasta stare, dar indiferent de simpatii si antipatii, spiritul legii conduce clar spre dorinta legiuitorului national si european de a ajuta parintii sa hotarasca singuri ce este mai bine pentru propriii copii, dincolo de suferinta si ambitiile pe care le presupune un divort. Insist sa cred ca dragostea parintilor fata de propriul copil este mai importanta decat raportul anchetei psihosociale, si ca o intelegere detaliata obtinuta prin mediere a doi oameni care nu mai vor sa fie soti, dar vor continua sa fie parinti, fata de felul cum vor convietui dupa divort este mai utila copiilor decat o hotarare judecatoreasca obtinuta prin audierea martorilor, administrarea problelor, audierea copilului intrebat ,,cu cine vrei sa stai, cu mama sau cu tata”, vizita la domiciliul a unui strain care efectueaza o ancheta si o ura continua intre cei doi parinti care nu se va sfarsi odata cu judecarea cauzei. O simpla recomandare din partea judecatorului de a incerca solutionarea litigiului prin mediere va transforma doi oameni concentrati pe ura reciproca in doi oameni focusati pe dragostea fata de copil. Dorinta de a-i lua celuilalt copilul „pentru ca nu il merita” va deveni ingaduinta de a nu isi priva copilul de dreptul de a se bucura de ambii parinti. Poate ca eu am interpretat mai sus textul legii intr-o maniera subiectiva, iar datoria/obligativitatea nu este chiar atat de categorica pe cat o vad eu, dar judecatorul isi desfasoara activitatea conform legii si a propriei constiinte si, daca nu legea, atunci poate ca propria dumnealor constiinta va putea da o sansa copiilor ai caror parinti divorteaza, sa le aduca parintii la aceeasi masa, unde sa inteleaga ca ura unuia fata de celalalt scade considerabil manifestarea dragostei fata propriul copil!

Mediator Petru Mustateanu

Cum putem face logodna?

Acte necesare logodna

Cum ne putem logodi?

Prevazuta de articolul 266 NCC, logodna este promisiunea reciproca de a incheia casatoria. Totodata, logodna poate fi dovada convietuirii in concubinaj, in scopul de a genera drepturile ce rezulta din aceasta stare de fapt. Foarte important de stiut este faptul ca, pentru intocmirea actelor de logodna, este necesar ca cei doi concubini sa indeplineasca conditiile legale si anume varsta matrimoniala obligatorie de 18 ani, obligativitatea ca niciunul sa nu fie logodit sau casatorit cu o alta persoana, obligativitatea ca logodnicii sa nu fie rude, obligatia ca logodnicii sa fie alienati sau debili mintal, obligatia ca logodnicii sa nu fie de acelasi sex.

Cu toate ca legea nu prevede o formalitate solemna expresa pentru incheierea logodnei asa cum este in cazul casatoriei, art 266.3 NCC mentioneaza conditia ca, pentru a produce efecte juridice, logodna trebuie >>citeste mai departe>>

Condițiile consfințirii acordului de mediere

„Prin acordul de mediere încheiat între petenți şi Primăria reprezentată de primar, primăria a recunoscut dreptul de proprietate al reclamantului asupra unui teren şi a casei de locuit menţionând că terenul provine din fondurile de rezervă ale primăriei, părţile solicitând consfinţirea acestei înţelegeri prin pronunţarea unei hotărâri de expedient care să ţină loc de act de proprietate.
Conform doctrinei şi jurisprudenţei, capacitatea civilă de folosință a persoanei juridice constă în aptitudinea acesteia de a avea drepturi subiective civile și obligații civile, inclusiv pe plan procesual, indiferent de izvorul acestora, capacitate care nu poate fi înstrăinată sau cedată și nici nu se poate renunța la ea nici măcar în parte.
În baza disp. art.20 şi urm. din Legea nr.215/2001 modificată, comunele, oraşele, municipiile şi judeţele reprezintă unităţi administrativ-teritoriale în cadrul cărora se exercită autonomia locală, se organizează, funcţionează autorităţi ale administraţiei publice locale, unităţile administrativ-teritoriale fiind persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină, patrimoniu propriu, subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului de înregistrare fiscală, ale conturilor deschise la unităţile teritoriale de trezorerie, la unităţile bancare, deci titulare ale drepturilor şi obligaţiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparţin domeniului public şi privat în care sunt parte, precum şi din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, în condiţiile legii, astfel încât în justiţie, unităţile administrativ-teritoriale sunt reprezentate, după caz, de primar sau de preşedintele consiliului judeţean.
De asemenea, disp. art. 62, art. 77 din Legea nr. 215/2001 stipulează că primarul reprezintă unitatea administrativ-teritorială în relaţiile cu alte autorităţi publice, cu persoanele fizice sau juridice române sau străine, precum şi în justiţie, în timp ce primăria reprezintă o structură funcţională cu activitate permanentă constituită din primar, viceprimar, secretarul unităţii administrativ-teritoriale şi aparatul de specialitate al primarului, structură care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local, dispoziţiile primarului, soluţionând problemele curente ale colectivităţii locale.

V-ar mai putea interesa si:

~Recuperarea creantelor prin mediere

~Mediere divort cu copil minor

~Impacare, penal, mediere.Medierea in procesul penal

Continue reading “Condițiile consfințirii acordului de mediere” »

Medierea pe înțelesul tuturor

Motto: Amintiti-va ca suntem unici, iar asta nu ne face diferiti, ci speciali.

In perioada de pregatire initiala pentru profesia de mediator, pentru mine, medierea a fost o revelatie pe care am avut-o, recunosc, spre sfarsitul perioadei de pregatire. Ulterior, am aflat ca medierea este inteleasa cel mai greu de pe persoanele cu studii juridice.

Dar nu numai juristii au o problema in a intelege libertatea individului oferita de mediere, ci fiecare dintre noi. Traim o lume o a retetelor, a regulilor, a sabloanelor. Nu mai putem calatori fara harti, nu mai putem fi umani fara un ghid de bune maniere, nu mai putem fi frumosi fara sa respectam o moda, nu mai putem convietui fara justitie. Presa nu mai relateaza evenimente, ci ofera verdicte, prestatorul de servicii nu mai ofera optiuni, ci recomandari, iar libertatea de alege este inlocuita cu sabloanele rigide in care am ajuns sa traim. Mai nou, psihologii au stabilit un set de legi, de reguli pentru fericire. Daca ne gandim permanent la ceea ce recomanda ei si zambim tampi toata ziua, daca iubim orice rautate si nu avem nimic de reprosat nicicui, fericirea apare instant, pentru ca fericirea nu este oferita de libertatea de a alege, ci de spalarea pe creier oferita de reguli, de sabloane, de legi, spun ei.

Societatea, in general, Facultatea de Drept, in special, ne invata ca judecatorul imparte dreptatea in baza unor norme juridice. Si toti acceptam acest lucru fara sa ne intrebam cum poate un om sa astepte dreptatea de la un necunoscut, fara sa vada ca judecatorul imparte justitie, adica lege, adica norma juridica gandita si votata de niste straini care dorm in Parlament, si nu dreptate. Dreptatea mea este diferita de dreptatea ta sau a celorlalti. Ceea ce scriu acum consider ca este drept. Dar daca veti citi comentariile la acest articol veti vedea ca pentru alti colegi dreptatea este cu totul altceva. Asta nu inseamna ca eu sau ei detinem dreptatea. Amintiti-va ca suntem unici, iar asta nu ne face diferiti, ci speciali.

Sigur ca avem nevoie de norme juridice. Dar fiecare norma juridica ar trebui sa inceapa spunand ca Continue reading “Medierea pe înțelesul tuturor” »

Cat costa partajul la mediator?

Taxa timbru partaj, Costuri partaj.

Conform O.U.G nr. 80/2013 taxa de timbru pentru cererea de partaj este cea prevazuta la art. 5:

Art. 5
(1) Cererile in materia partajului judiciar se taxeaza astfel:
a) stabilirea bunurilor supuse impartelii — 3% din valoarea acestora;
b) stabilirea calitatii de coproprietar si stabilirea cotei-parti ce se cuvine fiecarui coproprietar — 50 lei pentru fiecare coproprietar;
c) creante pe care coproprietarii le au unii fata de altii, nascute din starea de proprietate comuna — 3% din valoarea creantelor a caror recunoastere se solicita;
d) cererea de raport — 3% din valoarea bunurilor a caror raportare se solicita;
e) cererea de reductiune a liberalitatilor excesive — 3% din valoarea partii de rezerva supusa reintregirii prin reductiunea liberalitatilor;
f) cererea de partaj propriu-zis, indiferent de modalitatea de realizare a acestuia — 3% din valoarea masei partajabile.
(2) Daca cererile in materia partajului judiciar prevazute de alin. (1) se formuleaza in cadrul aceleiasi actiuni, aceasta se taxeaza cu o singura taxa de 5% din valoarea masei partajabile.

In cazul partajului bunurilor comune ale sotilor taxa de timbru este de 3% din valoarea masei partajabile.

In cererile avand ca obiect un drept real asupra unui imobil, taxa de timbru se calculeaza in functie de valoarea impozabila a bunului imobil. Daca valoarea impozabila este contestata sau apreciata de instanta ca vadit derizorie, taxarea cererilor se va face prin raportare la grilele notariale cuprinzand valorile orientative ale proprietatilor imobiliare.

Este necesar sa stim faptul ca taxele judiciare de timbru se platesc anticipat, in functie de valoarea estimata de catre partea care introduce cererea de partaj (reclamant).

⇒ IMPORTANT:

In cazul in care partile au apelat la mediere si in urma procesului de mediere au ajuns la o intelegere, semnand un acord de mediere, pot supune acest acord de mediere incuviintarii instantei de judecata ori autentificarii notariale.

Instanta de judecata va verifica daca acordul de mediere indeplineste conditiile de legalitate si va pronunta o hotarare de expedient care va cuprinde exact intelegerea partilor obtinanad astfel un partaj pe cale amiabila.

In acest caz, al existentei unui acord de mediere, partile vor plati o taxa de timbru calculata conform art. 11 din O.U.G nr. 80/2013 respectiv: o taxa fixa de 20 lei la care se adauga 50% din valoarea taxei calculate potrivit art. 5 (adica 3% ÷ 2= 1,5 % din valoarea masei partajabile). Continue reading “Cat costa partajul la mediator?” »

Translate this site:

ADRESA:

BUCURESTI, STR IENACHITA VACARESCU NR 17 A SECTOR 4 BUCURESTI REPER HOTEL HOROSCOP - STATIA METROU UNIRII IESIREA BD DIMITRIE CANTEMIR - Pentru programare la o sedinta de mediere nu ezitati sa ne contactati la: Contact -Tel:0768.511.900

e-mail:

mediatormustateanu@gmail.com

carti-de-vizita-mediator1
Birou de Mediator Petru Mustateanu a fost infiintat si isi desfasoara activitatea in baza prevederilor Legii 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator cu modificarile si completarile ulterioare, a Regulamentului de organizare si functionare a Consiliului de Mediere precum si a Hotararilor Consiliului de Mediere. Titularul biroului a fost autorizat ca mediator de catre Consiliul de Mediere prin Hotararea nr. 1923. DIN 15.04.2000. Birou de Mediator este prezent in Tabloul Mediatorilor emis de Consiliul de Mediere si publicat in Monitorul Oficial a Romaniei.

Follow Mediator Bucuresti

decembrie, 2016
L Ma Mi J V S D
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Intrebarea mediatorului:

* Daca ati avea o problema ati prefera :

View Results

Loading ... Loading ...
PROGRAM MEDIERE BUCURESTI

Articole recente