Medierea coreleaza sisteme de drept

Se pune întrebarea: “Ce poate corela sistemele, sincronizandu-le în vederea eficientizării lor şi înglobării la nivel mondial?”.

Sistemul reprezintă: 1) Ansamblu de elemente (materiale sau ideale) cu anumite trăsături comune care formează un tot organizat. ~ nervos. ~ solar. ~ filozofic. 2) Mod de organizare a unui proces, a unei activităţi. ~ electoral. 3) Formă de guvernământ; regim; orânduire. ~ feudal. 4) Ansamblu coordonat de procedee, folosit pentru a obţine un rezultat pozitiv. ~ de tratare a unei boli. 5) Succesiune de straturi formate în decursul unei perioade geologice. 6) Ansamblu de instalaţii asociate. ~ tehnic. ~ energetic. / Tendinţa la nivel mondial este aceea de armonizare a tuturor sistemelor, pastrând caracteristicile determinante ale acestora.
Problema reprezintă o provocare, având în vedere elementele componente ale sistemelor determinante în crearea şi dezvoltarea acestora şi în impunerea ritmului de eficienţă (dinamica sistemului).
Regula este că cel mai bine conturat sistem înglobează prin absorbţie sistemele similare mai puţin eficiente.
Medierea reprezintă modalitatea alternativă de soluţionare a conflictelor, la implementarea şi dezvoltarea procedurii accentuându-se nevoile/necesităţile în detrimentul poziţiilor afirmate.
Diversele sisteme care gestionează conflictul la nivel mondial se bazează pe izvoare şi strategii care sunt specifice şi individuale, determinate de formele de organizare statală – sisteme de guvernământ.
Pentru armonizarea şi sincronizarea sistemelor judiciare în vederea creării sistemului global de soluţionare a conflictului, s-a identificat elementul generator al sistemului, şi anume identificarea, compatibilizarea şi satisfacerea nevoilor/necesităţilor, acestea reprezentând atitudinile şi acţiunile primare, fundamentale ale individului, care se pot proiecta la nivel de organizaţie privită ca sistem.
Astfel, prin stabilirea procedurii medierii ca limbaj comun în vederea soluţionarii conflictelor, de fapt se încearcă identificarea unui cod de decriptare universal care nu mai ridică problema compatibilizării.
Pe cale de consecinţă, un sistem comun bazat pe un cod de interpretare universal reprezintă structura ideală construită la nivel mondial care are drept liant identificarea nevoilor şi satisfacerea acestora.
Sistemele dezvoltate pe concepte care se bazează pe aplicarea reţetei acestei proceduri alternative de soluţionare a disputelor sunt viabile, eficiente şi nu prezintă riscul imploziei prin consum de resursă proprie.

Mugur Mitroi,Fondator FMMM Romania,Presedinte S.T.A.R.S.,Presedinte U.C.M.R.http://www.mugurmitroi.portalmediere.ro/?p=207

Daca vreti sa aflati mai multe despre mediere, va recomandam sa rasfoiti acest sitesau sa sunati cu incredere la unul din numerele de telefon afisate la datele de contact .

Mediator Petru Mustateanu Bucuresti -

Intr-o instanta cel putin jumatate sunt nemultumiti

Mi-au atras atentia doua afirmatii recente ale domnului Robert Cazanciuc, Ministrul Justitiei din Romania intrucat unul dintre subiectele abordate este medierea, un subiect sacru in ceea ce ma priveste. Desele intalniri avute cu reprezentantii MJ-ului in ultimele saptamani, ma fac sa privesc cu speranta noua forma a legii care se va prefigura la inceputul anului viitor.

Dupa decizia Curtii Constitutionaleam invatat insa sa fiu mult mai atent la nuante atunci cand este vorba despre mediere.

Metaforic vorbind, de multe ori am impresia ca drumul medierii este comparat cu Transfagarasanul, o locatie superba, abundent virajata, apreciata la nivel mondial dar pe care se circula cu viteza redusa, in perioadele in care accesul este permis. Un drum pe care de fiecare data cand il parcurgi, te simti la inaltime dar rareori te incumeti sa il urmezi. Si totusi, cea mai aproape de realitate comparatie (in acelasi ton) atunci cand vorbim despre mediere este mult ravnita si aproape inexistenta (pe aceste meleaguri) autostrada. Sau mai pe intelesul tuturor, cea mai scurta, economica, confortabila si sigura ruta din punctul A in punctul B.
Prima afirmatia:
„Intr-o instanta cel putin jumatate sunt nemultumiti, dar important insa este si cum motivam solutiile.”
Ceea ce noi, mediatorii sustinem de ani de zile, este confirmat de cea mai in masura voce sa o faca, Ministrul Justitiei. Iar aceasta nemultumire invocata (in fiecare proces in parte) deriva din nevoile celor care nu „primesc” solutii favorabile. Acestia au pornit cu speranta pe drumul judecatii dar la final de drum, au descoperit ca inca nu au ajuns la punctul de plecare. Si in mare parte, vor cauta un nou punct personal de plecare, intelegand sa parcurga un nou drum care, de asemenea, se poate intampla sa fie tot un „dead end”.
Cea de-a doua afirmatie:

Continuarea

Avem convingerea ca putem castiga doar daca altcineva pierde.

Medierea exista in Romania pentru ca a fost una dintre conditiile Uniunii Europene pentru aderarea tarii noastre la uniune si nicidecum ca o cerinta a pietei conflictelor.

Pe de alta parte, piata conflictelor nu putea avea nevoie de o solutie pe care nu o cunostea si care nu era disponibila.
Deoarece atunci cand oferim ceva fara sa fie cerut nu este apreciat, varianta era de a crea nevoia si cererea prin promovarea beneficiilor procedurii medierii.

Raportarea medierii la instantele de judecata a fost un bun punct de pornire caci implica o institutie binecunoscuta oamenilor. Doar ca insistand prea mult pe ideea de alternativa a instantei, medierea, si-a pierdut identitatea si a intrat in conul de umbra al profesiilor juridice.

Modul de abordare a conflictelor in mediere, principiile de baza ale profesiei de mediator, implicarea si responsabilitatea partilor in solutionarea propriilor conflicte de interese, desfasurarea procedurii medierii au fost tinute sub tacere in loc sa fie valorificate la maxim. Si aici nu ma refer la discutiile si evenimentele intraprofesionale ci la acele demersuri care trebuiau sa se adreseze publicului tinta, adica celor care se afla intr-o disputa sau intr-un conflict.

Am fost crescuti si educati intr-un spirit competitiv. Fiecare isi doreste sa fie cel mai bun, sa aiba cat mai mult, sa fie primul.

Castigatorul. Nu conteaza ca ceilaltii pierd.
Avem convingerea ca putem castiga doar daca altcineva pierde.

Instantele sunt atat de aglomerate pentru ca se potrivesc tiparului cunoscut si invatat: exista un invingator si un invins. Defapt suntem cu totii invinsi cand ajungem in “sala pasilor pierduti”.

Dar se poate sa castigam cu totii. Continuarea

Medierea și actul de justiție

Observ, de cativa ani incoace, cat de mult se insista pe realizarea unei legaturi intre mediere si sistemul juridic din Romania. In ultima perioada, constat ca din ce in ce mai multe articole insinueaza faptul ca apelarea la mediere creste calitatea actului de justitie.

Ce legatura directa are medierea cu actul de justitie?

La noi in tara, Consiliul de Mediere si mediatorii nu sunt in subordinea Ministerului Justitiei. Mai mult, medierea este o alternativa a instantei. Faptul ca un acord de mediere poate fi incuviintat de instanta nu insemana ca se indeplineste un act de justitie deoarece judecatorul nu judeca acea cauza si nu da o solutie, ci doar o consfinteste pe cea agreata de parti.

Medierea, asa cum este reglementata de mult modificata Lege nr. 192/2006, se adreseaza tuturor conflictelor de interese si nu conflictelor de drepturi. Fiecare mediator care practica aceasta profesie a avut si cazuri care nu indeplineau conditiile pentru a se adresa instantei (lipsa probe, martori, etc.) si care s-au solutionat prin mediere. Sau situatii in care partile au cerut confidentialitate totala pentru a-si putea spune problema si a rezolva cauza, nu doar efectele, conflictului. Cu o parte din aceste acorduri partile nu mai merg nici la notar si nici in instanta. Daca tot au avut disponibilitatea, increderea si intelepciunea sa ajunga la o solutie personalizata care reprezinta vointa lor de ce sa mai faca si alte demersuri?

Medierea in statistici

Acordurile mentionate mai sus nu fac obiectul niciunei statistici deoarece nu ajung in nicio instanta, asa cum nici acordurile autentificate de notari nu au fost cuprinse in statisticile de pana acum.

Pentru ce ne cramponam atat de mult de solutionarea prin mediere a litigiilor care sunt pe rolul instantei? Doar pentru ca cererea de chemare in judecata inseamna ca avem de-a face cu un conflict declarat? Sau pentru ca se presupune ca acele parti sunt dispuse sa isi rezolve situatia?

Daca ne gandim mai bine, acele parti deja au ales cum sa ajunga la solutie. Ca au facut-o fara sa stie de alternativa medierii este alta discutie.
In aceste conditii, nici nu este de mirare ca unii avocati nu ne vad cu ochi buni deoarece ei pot considera ca le furam clientii, chiar daca exista posibilitatea ca partile sa fie insotite de avocat in mediere.

Medierea este o activitate de interes public si social, sustinuta cu banii si timpul practicienilor acestei profesii liberale Continuarea

Renunțarea la succesiune – Modificări ale Codului Civil

Primăria care înregistrează decesul trimite Camerei Notarilor copii după Certificatul de deces și Anexa 24 (care stabilește prezumtiv masa succesorală – averea defunctului –  și succesibilii – posibilii moștenitori). La rândul ei Camera Notarilor angajează răspunderea unui notar public pentru dezbaterea succesiunii și eliberarea Certificatului de Moștenitor.

După ce primește Certificatul de deschidere a dosarului de la Camera Notarilor, care îl angajează în Dosarul de succesiune, notarul public citează acele personae pe care Primăria le-a înscris în Anexa 24 ca fiind posibili moștenitori (succesibilii). Respectând termenul de opțiune succesorală care este de un an de zile de la data decesului, termen prevăzut de noul Cod Civil care a intrat în vigoare la 01.10.2011, notarul trimite citații pe parcursul unui an de la data decesului iar dacă nu se prezintă nici un moștenitor suspendă cauza.

Ce se întâmplă însă dacă numai o parte dintre posibilii moștenitori se prezintă la notar la sucesiune?

În Monitorul Oficial nr. 753 din 16.10.2014, a fost publicată Legea 138 care modifică unele dispoziții ale Codului Civil (Legea 134/201) sau le completează. Interesant pentru dezbaterile succesorale, mai cu seamă cu privire la dreptul de opțiune succesorală, este art. V care modifică art. 1.112 după cum urmează:

(1) ”Este prezumat, până la proba contrarie, că a renunțat la moștenire succesibilul care, deși cunoștea deschiderea noștenirii și calitatea lui de succesibil, nu și-a exercitat dreptul de opțiune succesorală, prin acceptarea moștenirii sau renunțarea expresă la moștenire, în termenul de un an prevăzut la art 1103.”

(2) ”Prezumția de renunțare oprează după împlinirea termenului de un an de la deschiderea moștenirii, dacă succesibilul, citat în condițiile legii, nu face dovada exercitării dreptului de opțiun succesorală. Citația trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității acesteia, pe lângă elementele prevăzute de Codul de procedură Civilă și precizarea că, dacă succesibilul nu și-a exercitat dreptul de a accepta moștenirea în termenul de decădere prevăzut la art 1103, este prezumat că renunță la moștenire”

Această modificare este de maximă importanță, luând în considerare procedura de angajare a unui notar în dosarele succesorale, pe care am descris-o mai sus.

Așadar, notarul citează sucesibilii și, după trecerea unui an de la data decesului, stabilește ca moștenitori numai pe aceea care s-au prezentat la succesiune în acest termen. Dacă sunt moștenitori care nu se prezintă dar au făcut declarație autentică de acceptare a succesiunii, dosarul se supendă până când se prezintă și aceștia, notarul verifică aceste declarații (ca și eventualele testamente) la INFONOT (instituția națională la care notarii înregistrează toate declarațiile de acceptare/renunțare la suucesiune precum și testamentele).

Să nu cumva să vă imaginați că sintagma ”deschiderea succesiunii” se referă la momentul când faceți dvs. o cerere de deschidere. Data deschiderii succesiunii este data decesului (art. 954 Cod Civil) așadar acel termen de un an în care puteți opta dacă acceptați sau nu succesiunea curge de la data decesului.

În concluzie, sfatul meu este, chiar dacă nu aveți bani să dezbateți succesiunea unui defunct la a cărui avere aveți dreptul, mergeți la un notar în termen de un an de la deces și faceți măcar o declarație de acceptate a sucesiunii pentru a nu fi eventual declarat renunțător după trecerea termenului, dacă lăsați această chestiune în nelucrare.

Sursa:http://justitieoarba.com/2014/10/28/prezumtia-de-renuntare-la-succesiune-modificari-ale-codului-civil/

Procedura de mediere

De cele mai multe ori medierea de fond este precedata de Contractul de pregatire a medierii, contract ivit intre mediator si partea solicitanta a medierii (initiatorul medierii este cel care doreste in prima faza medierea si o solutie amiabila mediata), contract ce obliga mediatorul sa pregateasca partile pentru mediere discutand oportunitatea medierii, avantajele medierii, precum si efectele medierii cu toate partile din conflict. Contractul de pregatire a medierii pregateste medierea, asa cum si titulatura o spune, si nu poate tine loc de Contract de Mediere. Discutiile prealabile ale mediatorului atat cu initiatorul medierii cat si cu persoana invitata la mediere sunt punctul de plecare in procedura de mediere. Pregatirea medierii este o etapa prealabila medierii propriu-zise.

Procesul de mediere a conflictului este cel in baza caruia se negociaza/se contracteaza / se convine / se agreeaza intelegerea redactata in Acordul de Mediere. Procesul de mediere se desfasoara in baza Contractului de Mediere – contract incheiat intre mediator si partile din conflict (asistate sau nu de avocati ori terte persoane) – indiferent de durata medierii ori de obiectul medierii. Fie ca este o mediere care dureaza 30 de minute, fie ca este o mediere care se desfasoara pe parcursul mai multor luni de zile, contractul de mediere este cel care pozitioneaza partile in raporturi de negociere a unor solutii ori pretentii de la o situatie conflictuala. Contractul de mediere este cel care demonstreaza ca partile sunt in perioada de negociere a unei solutii amiabile. Eventual, daca exista un proces pe rolul unei instante, fie civil fie penal, mediatorul poate intocmi un proces verbal in care consemneaza stadiul medierii – fara a oferi detalii ce tin de confidentialitatea procedurii – pentru judecatorul de caz, partile obtinand in baza procesului verbal intocmit de mediator un nou termen de judecata, acest lucru pentru ca medierea sa se desfasoare fara presiunea procesului judiciar, iar procesul judiciar sa stagneze atat timp cat intentia partilor este de a duce conflictul in zona amiabila si de a cauta impreuna cu mediatorul o solutie cat mai favorabila. Acest lucru luand in considerare si avantajele medierii unui litigiu pe rolul instantelor.

Contractul de Mediere deschide procedura de mediere si deci discutiile privind analiza si solutionarea conflictului cu toate partile, care decid si iau initiativa negocierii amiabile facilitata si asistata de mediator. Toate discutiile se desfasoara in temeiul Contractului de Mediere care rezuma oarecum si regulile medierii, reguli de dialog si negociere onesta, sincera, avand la baza principiile codului civil referitoare la contractarea de buna credinta si avand liberul consimtamant al partilor contractante. Continuarea

Cum trebuie sa fie mediatorul ?

Am citit un articol despre mediere si mediatori in care autorul e de parere ca a fi mediator este recomandat, in opinia sa, sa fie si jurist. Respect parerea acestui domn si voi emite o alta opinie personala despre competentele si abilitatile pe care trebuie sa le detina un mediator.

In primul rand, pentru a fi un bun mediator trebuie sa-ti devirusezi vocabularul de cuvintele si expresiile negative, virusi, cum imi place mie sa-i numesc. Acest lucru este necesar, deoarece fiecare dintre noi in cadrul educatiei primite in asa numitii ,,cei sapte ani de-acasa”, am implementat in gandire si acele cuvinte si expresii care odata adresate cuiva, este ca si cum individul ar trimite sageti otravite receptorului. Daca receptorul pune la suflet aceste cuvinte, cu siguranta il va afecta pe acesta sub aspect energetic, descarcand de energie pozitiva persoana careia ii sunt trimise aceste sageti verbale sau scrise. Ceea ce nu cunoaste sau ignora cel care ataca energetic in acest fel, este faptul ca cel mai mult este atacat in interior el personal ca emitator, iar in timp va avea de suferit in mod sigur sub aspectul sanatatii personale.

In al doilea rand, un mediator trebuie sa aiba studii superioare intr-unul din diversele domenii existente. Aceste domenii pot fi in orice materie, pentru simplu fapt ca cei care urmeaza o facultate o fac pentru a se initia si specializa intr-o anumita profesie. Viata a dovedit inca din cele mai vechi timpuri ca nu exista domeniu de activitate sau profesie in societate care sa nu dea nastere la conflicte. Rezulta deci ca avem de-a face cu o asa-zisa NATURA DE CONFLICT. Aceasta natura a conflictului este printre altele profesia, familia, societatea, relatiile sociale, etc. Acele conflicte care sunt incadrate de stat in dispozitiile codului penal le numim conflicte in materie penala. Intr-un cuvant natura conflictului este sociala, iar conflictul este uman. Continuarea

De ce mediere ?

De ce mediere ? Ce este medierea aceasta si ce se intampla acolo ?  Si, mai important de atat, ce face mediatorul  atat de special incat eu, cu toate cele pe capul meu, sa mai merg  si la un mediator si nu la judecatorie ori tribunal ?

Si care sunt reperele dupa care ii recunoastem pe mediatori ? Nu au nici roba nici halat nici uniforma si nici ciocanel sau alte elemente distinctive.

Mediatorii impaca oamenii ? Pentru ca eu clar nu am de gand sa ma impact cu… si va spun si de ce ! Este vinovat, sa plateasca, sa se faca dreptate, sa intervina statul pentru mine pentru ca deasta platesc taxe si impozite, la stat, la stat la cozi uriase pentru a da bani la stat ! Iar ca sa scap de stat la cozi am sa las pe cineva in locul meu sa faca asta, un reprezentant legal , un avocat, care sa ma reprezinte in relatia cu statul si cu functionarii lui si cu sistemul care intotdeauna mai vrea o hartie, un timbru un dosar cu sina sau mai stiu eu ce.

Avocatul stie ce are de facut. El cunoaste legea si procedura, el se duce si se lupta pentru mine pana la capat , pana cand am sa castig ! Sau am sa pierd ! Cum sa pierd cu dreptatea in mana ? Cum se poate in hatisul asta legislativ tocmai eu sa pierd ? Dar aveam dreptate nu mai interesaza pe mine ce spune legea!   De ce nu m-au lasat pe mine sa le explic ? de ce pe mine nu ma asculta nimeni ? Este un loc in lumea asta unde sa pot eu sa explic cum stau lucrurile pentru ca mai bine decat mine nimeni nu stie ce imi doresc  ?

Da, la mediator !

La mediator omul este mai important decat sistemul iar dorintele si interesele oamenilor sunt ascultate inainte de a se analiza cadrul legislativ !

Exista sansa sa pierd procesul la mediere ? Continuarea

Obligativitatea reprezentării prin avocat în recurs

În Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 775 din data de 24 octombrie 2014 a fost publicată Decizia Curţii Constituţionale nr. 462/2014 referitoare la admiterea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (2) teza a doua, art. 83 alin. (3) şi art. 486 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Excepţia de neconstituţionalitate a fost formulată într-un dosar aflat pe rolul Curţii de Apel Timişoara – Secţia contencios administrativ şi fiscal şi vizează dispoziţiile art. 13 alin. (2) teza a doua, art. 83 alin. (3), precum şi art. 486 alin. (3) cu referire la menţiunile care decurg din obligativitatea formulării şi susţinerii cererii de recurs prin avocat, dispoziţii care au următorul cuprins:
– Art. 13 alin. (2) teza a doua:
“În recurs, cererile şi concluziile părţilor nu pot fi formulate şi susţinute decât prin avocat sau, după caz, consilier juridic, cu excepţia situaţiei în care partea sau mandatarul acesteia, soţ ori rudă până la gradul al doilea inclusiv, este licenţiată în drept.”;
– Art. 83 alin. (3):
“La redactarea cererii şi a motivelor de recurs, precum şi în exercitarea şi susţinerea recursului, persoanele fizice vor fi asistate şi, după caz, reprezentate, sub sancţiunea nulităţii, numai de către un avocat, în condiţiile legii, cu excepţia cazurilor prevăzute la art. 13 alin. (2).”;
– Art. 486 alin. (3):
“Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. Dispoziţiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) şi ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile”.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că textele legale criticate reglementează obligativitatea reprezentării şi asistării părţilor prin avocat în calea de atac a recursului, respectiv obligativitatea redactării cererii de recurs, precum şi exercitarea şi susţinerea recursului numai prin avocat. În aplicarea acestor reglementări cu caracter de principiu, legiuitorul a prevăzut că recursul şi motivele de recurs se depun cu respectarea obligaţiei referitoare la reprezentare, întâmpinarea se redactează şi se semnează de avocatul intimatului, iar răspunsul la întâmpinare de avocatul recurentului. Continuarea

Tribunale fiscale in Romania

Consultantii fiscali considera ca in Romania este mare nevoie de instante specializate in fiscalitate si chiar de tribunale fiscale si de judecatori “certificati” in drept fiscal.

Judecatorii cu experienta solida in drept fiscal sunt necesari pentru ca sunt in masura sa inteleaga acest tip de cazuri si astfel se poate reduce durata proceselor si riscul de erori judiciare. Acestea rezulta din neintelegerea tuturor aspectelor legale relevante in cazurile foarte complexe.

In tarile dezvoltate si in alte tari in curs de dezvoltare, tribunalele fiscale sunt raspandite. In UE, Marea Britanie, Franta, Germania si chiar si in Bulgaria, au fost introduse astfel de instante specializate.

Astfel se scurteaza durata proceselor, prin intermediul unor entitati care cunosc indeaproape legislatia fiscala.

Cu toate acestea, in majoritatea tarilor europene in care exista o astfel de specializare, aceasta este oarecum similara celei din Romania. Exista sectii, completuri sau judecatori specializati in drept administrativ-fiscal, nu stric fiscal, explica pentru Ziarul Financiar consultantii financiari.

„Cu siguranta este nevoie de instante specializate in contencios fiscal. Cu atat mai mult cu cat Romania a avut astfel de organe cu atributii jurisdictionale fiscale din care facea parte si un judecator in perioada interbelica (chiar daca nu erau tribunale fiscale per se). Deci avem o traditie in acest sens, iar mai multe state europene, printre care Franta, Germania, ba chiar de curand si Bulgaria, au introdus cu succes astfel de instante specializate, ce scurteaza durata proceselor si sunt mai bune cunoscatoare ale problematicii si legislatiei fiscale“, afirma Mihaela Mitroi, Liderul Departamentului de Consultanta Fiscala si Juridica la firma de audit si consultanta PwC Romania, citata de Ziarul Financiar.

sursa: Ziarul Financiar

Translate this site:

ADRESA:

BUCURESTI, STR IENACHITA VACARESCU NR 17 A SECTOR 4 BUCURESTI REPER HOTEL HOROSCOP - STATIA METROU UNIRII IESIREA BD DIMITRIE CANTEMIR - Pentru programare la o sedinta de mediere nu ezitati sa ne contactati la: Contact -Tel:0768.511.900

e-mail:

mediatormustateanu@gmail.com

carti-de-vizita-mediator1
Birou de Mediator Petru Mustateanu a fost infiintat si isi desfasoara activitatea in baza prevederilor Legii 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator cu modificarile si completarile ulterioare, a Regulamentului de organizare si functionare a Consiliului de Mediere precum si a Hotararilor Consiliului de Mediere. Titularul biroului a fost autorizat ca mediator de catre Consiliul de Mediere prin Hotararea nr. 1923. DIN 15.04.2000. Birou de Mediator este prezent in Tabloul Mediatorilor emis de Consiliul de Mediere si publicat in Monitorul Oficial a Romaniei.

Follow Mediator Bucuresti

noiembrie 2014
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Oct    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Intrebarea mediatorului:

* Daca ati avea o problema ati prefera :

View Results

Loading ... Loading ...
PROGRAM MEDIERE BUCURESTI